Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф03-5689/15 по делу N А59-3250/2015

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

Дело N А59-3250/2015

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ООО "РОССТРОЙ-БЕТОН" - представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-БЕТОН" на определение от 14.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А59-3250/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-БЕТОН"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительными ненормативных актов

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-БЕТОН" (ОГРН 1076501007131, место нахождения: 693904, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, с.Дальнее, ул.Ударная,4/7, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693007 Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24, далее - управление, УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене определений об отложении рассмотрения дел N 08-18/2015, N 08-19/2015 от 13.04.2015 и от 14.05.2015 в части пунктов 4 и 4, соответственно.

Определением суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "РОССТРОЙ-БЕТОН" не согласно с принятыми судебными актами, полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, в связи с чем предлагает отменить определение первой и постановление апелляционной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

УФАС по Сахалинской области в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, приказами УФАС по Сахалинской области от 20.02.2015 N N 105 и 106 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в отношении общества возбуждены дела N N 08-18/2015 и 08-19/2015 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и вынесены определения о назначении указанных дел к рассмотрению на 09.04.2015.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делам управление определениями от 13.04.2015 отложило рассмотрение указанных дел на 14.05.2015 и предложило обществу в срок до 10.05.2015 представить в антимонопольный орган документы, перечень которых поименован в пунктах 4 определений.

Затем, рассмотрев ходатайства общества о приостановлении рассмотрения дел по существу, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств определениями от 14.05.2015 антимонопольный орган отложил рассмотрение дел на 25.06.2015, повторно запросив у общества документы, поименованные в пунктах 4 данных определений.

Полагая, что определения УФАС по Сахалинской области от 13.04.2015 и от 14.05.2015 в части пунктов об истребовании документов не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании управления отменить определения в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен следующими полномочиями.

Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

Частью 5 статьи 45 названного Закона установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции предусмотрено право комиссии отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Об отложении (о приостановлении, о возобновлении) рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле (часть 5).

В рассматриваемой ситуации оспариваются определения антимонопольного органа об отложении рассмотрения возбужденных в отношении общества дел в части. При этом, как правильно указали суды, данные определения не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по этим делам.

При таких обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о том, что упомянутые акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, так как они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делам, возбужденным по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, является обоснованным. Судами также правомерно указано на то, что данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа, принятых по результатам рассмотрения этих дел.

С учетом изложенного, у арбитражного суда имелись законные основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, жалоба ООО ""РОССТРОЙ-БЕТОН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А59-3250/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина