Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5029/15 по делу N А51-5875/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

Дело N А51-5875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Беспалов А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 N 60/2910

от третьего лица: Жембровская О.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4335

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 25.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А51-5875/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску открытого акционерного общества "Варяг"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация г. Владивостока

о взыскании 2 349 056 руб. 73 коп.

Открытое акционерное общество "Варяг" (ОГРН 1022502119221, ИНН 2539002756, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 94А; далее - ОАО "Варяг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) 2 350 215 руб. 14 коп., в том числе 2 096 859 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, складывающегося из суммы излишне внесенной истцом арендной платы за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 16.02.2010 N 05-Ю-11733 (далее - договор аренды), 253 355 руб. 68 коп. начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.03.2012 по 10.03.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. Владивостока (далее - администрация).

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву превышения установленного договором размера годовой арендной платы размера годовой арендной платы, рассчитанного исходя из предельной ставки 2 % кадастровой стоимости земельного участка, установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводами арбитражных судов, положенными в основу принятых судебных актов; просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, основания для применения абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона о земельных участках, на которых расположены линейные объекты, и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, регулирующего порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, у судов отсутствовали, поскольку арендуемый им земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и доказательства расположения на нем линейных объектов не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Варяг" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители третьего лица и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта ПК-28 N 00751 акционерному обществу открытого типа "Варяг" в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 12.4272 гектаров земель по адресу: ул. Русская, 94, кадастровый номер земельного участка ПК:28:5:223:0541:069.

Распоряжением департамента N 1862-р от 25.12.2009 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Варяг" земельным участком с кадастровым номером ПК:28:5:223:0541:069 площадью 124 272 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94, и предоставлен в аренду, в том числе, земельный участок площадью 5 422 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050048:107, расположенный примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира - четырехэтажного здания (лит. Д блок цехов), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94а.

16.02.2010 истцом как арендатором и департаментом как арендодателем заключен договор N 05-Ю-11733 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:0107 площадью 5422 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94а (участок находится примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира четырехэтажное здание (лит. Д блок цехов), расположенного за пределами участка).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.02.2010 за земельный участок арендатору установлена арендная плата в размере 32 004 руб. 44 коп. в месяц.

В кадастровом паспорте земельного участка N 25/28-6/09-737 от 15.10.2009 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:107 составляла 6 400 888 руб.

На основании приложения N 1 к постановлению администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:0107 в сумме 17 117 416 руб. 66 коп.

Впоследствии сторонами заключено соглашение от 01.03.2011 о внесении изменений в договор от 16.02.2010, в котором с 01.01.2011 арендная плата по договору от 16.02.2010 устанавливалась в размере 85 799 руб. 63 коп. в месяц.

Договор от 16.02.2010 и соглашение от 01.03.2011 о внесении изменений в договор от 16.02.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-19641/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:0107 определена в сумме 6 582 000 руб.

На основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/14-110449 от 29.12.2014 в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:107 в размере 6 582 000 руб.

Полагая, что согласованный в договоре от 16.02.2010 N 05-Ю-11733 годовой размер арендной платы превышает рассчитанный исходя из предельной ставки 2 % кадастровой стоимости земельного участка, установленной Вводным законом, в результате чего на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 3 Вводного закона (здесь и далее статьи приведены в редакции, действующей в спорный период) арендная плата за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абз. 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 пункта 10 статьи 3 Вводного закона).

Положения абз. 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона регулируют особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды.

В соответствии с данной нормой права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В данном случае, как установлено судами на основе представленных в материалы дела доказательств, общество использует земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено на право аренды.

При этом указанная истцом кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка (6 582 000 руб.) установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-19641/2014.

С учетом данных обстоятельств арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом департаменту в рамках заключенного между ними договора аренды от 16.02.2010 N 05-Ю-11733, превышал годовой размер арендной платы, рассчитанный исходя из установленной Вводным законом предельной двухпроцентной ставки для случая переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие (в том числе сумму арендной платы, фактически полученной ответчиком) и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, судами выявлено не было.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 395, 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов об удовлетворении иска общества, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Вводного закона применяются только к земельным участкам под линейными объектами, прямо противоречит содержанию указанной нормы, устанавливающей, помимо специальных сроков переоформления прав на земельные участки под линейными объектами и порядка определения их выкупной цены, общий порядок определения размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Аргумент администрации о неприменении к правоотношениям сторон Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 не принимается во внимание, поскольку обжалуемое решение не содержит ссылок на указанное постановление; в данном случае порядок определения размера арендной платы за земельный участок установлен федеральным законом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 N 0000256, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А51-5875/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 N 0000256, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик