Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-4891/15 по делу N А51-12250/2014

г. Хабаровск

10 декабря 2015 г.

Дело N А51-12250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы: Аверкина А.А., представитель по доверенности от 19.12.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы на определение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А51-12250/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в апелляционном суде судьи Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по заявлению индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича

к Владивостокской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании 558 139,94 руб.

Индивидуальный предприниматель Косенко Олег Александрович (далее - ИП Косенко О.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 558 139,94 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц Владивостокской таможни, возникших в связи с оплатой хранения и сверхнормативного пользования контейнерами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Косенко О.А. взыскано 558 139,94 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Владивостокской таможне отказано.

В рамках указанного дела ИП Косенко О.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России судебных издержек в сумме 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного спора.

Определением суда от 08.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, заявление общества удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания в пользу предпринимателя 40 000 руб. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Косенко О.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что учитывая категорию спора, сложившуюся судебную практику, взысканная сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности. Судами также не учтены ставки вознаграждения адвокатов, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011. Указывает на неверный расчет суммы убытков предпринимателем, что существенно затянуло рассмотрение дела и повлекло неоправданное завышение расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на жалобу предприниматель просит вынесенное определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции проведенном посредством видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФТС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителя ФТС России, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные истцом требования о взыскании 558 139,94 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц Владивостокской таможни, удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. В этой связи судом сделан правильный вывод, что истец заявлял правомерные требования, которые удовлетворены арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судами установлено, что в обоснование заявления предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2014 N 587/1, заключенный между ИП Косенко О.А. и ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг", дополнительное соглашение к договору от 20.09.2014 N 1, акт от 30.03.2015 N 587/1, платежное поручение от 07.10.2014 N369, согласно которым произведена оплата оказанных предпринимателю в рамках настоящего дела услуг в размере 100 000 руб. Участие представителя предпринимателя по настоящему делу подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 23.05.2014 N 587/1 (изучение документов, подготовку, составление заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях (24.06.2014 - предварительное судебное заседание, 21.07.2014, 11.09.2014 - судебные заседания, в которых дело отложено, 22.09.2014 - судебное заседание в котором принято судебное решение), характер спора, степень сложности дела, пришел к выводу о том, что понесенные по настоящему делу заявителем расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 40 000 руб. Данный вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции.

При этом апелляционная инстанции указала, что ФТС России не представила доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте оказанных услуг действия являлись излишними, а постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011, на которое ссылается таможенный орган, не может являться доказательством чрезмерности заявленных к взысканию суммы расходов на представителя, поскольку устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами и носит рекомендательный характер.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды обеих инстанций определили размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб., который по оценке судов отвечает критериям разумности и соразмерности.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 в обжалуемой части по делу N А51-12250/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова