Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-4789/15 по делу N А51-4017/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А51-4017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис": Казакова О.П., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 24; Харина Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 26;

от Дальневосточного таможенного управления: Кривецкая В.В., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 51; Малик М.В., представитель по доверенности от 02.11.2015 N 133;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Сервис": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015

по делу N А51-4017/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ОГРН 1022502283540, ИНН 2540078534, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 84, А)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48)

третьи лица: Находкинская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Сервис"

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - ООО "ВЭД-Сервис", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенный орган, управление) от 03.12.2014 N N РКТ-10700000-14/000072, РКТ-10700000-14/000073 о классификации товаров по ТН ВЭД ТС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Находкинская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Сервис" (далее - ООО "Импэкс Сервис").

Решением суда от 08.05.2015 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что ввезенный товар верно классифицирован им по коду ТН ВЭД 2202 10 000 0, поскольку спорные напитки содержат подслащивающие вещества, гель (мякоть и части листьев) алоэ в качестве натурального компонента, а также различные искусственные ароматические добавки. Считает, что апелляционным судом не принято во внимание, что таможенным органом не представлено доказательств того, что спорные напитки обладают особыми свойствами в отношении здоровья или состояния человека, что позволило бы однозначно отнести их в подсубпозицию 2202 90 100 9. Вопрос о степени тонизирующего эффекта с учетом концентрации в товаре мякоти листьев алоэ управлением не исследовался. Полагает неправомерным ссылку ДВТУ на заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014 по иной ДТ о составе спорного напитка, которая принята за основу при вынесении спорных классификационных решений.

В отзыве на жалобу ДВТУ возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав позиции участников процесса, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЭД-Сервис" является таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0100/01) и оказывало услуги таможенного оформления участнику внешнеэкономической деятельности ООО "Импэкс Сервис", в адрес которого в марте и апреле 2014 года были поставлены товары из КНР.

В целях таможенного оформления данных товаров общество подало декларации на товары N N 10714040/240314/0011064 и 10714040/170414/0014584 (далее - ДТ NN 11064, 14584, спорные ДТ). В указанных декларациях заявлены напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, без ГМО, без тонизирующих веществ, следующих видов (маркировки): "AMA ALOE VERA ORIGINAL", "AMA ALOE VERA МАНГО", "AMA ALOE VERA ГРАНАТ", "AMA ALOE VERA ЛАЙМ".

В графах 33 деклараций товар классифицирован по коду 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, таможенные платежи рассчитаны исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 8%. Товары выпущены таможней для внутреннего потребления.

В июне 2014 года ООО "Импэкс Сервис" ввезло аналогичный товар того же производителя и задекларировало его по ДТ N 10714040/100614/0022647. В процессе таможенного контроля был произведен отбор проб и образцов продукции, назначена таможенная экспертиза, в результате которой установлено, что исследованная продукция является безалкогольными негазированными напитками, содержащими растительные компоненты, изготовлены с добавлением сахара, измельченной мякоти листьев алоэ, лимонной и фосфорной кислоты, вкусо-ароматических веществ (заключение таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014).

В период с 16.05.2014 по 03.12.2014 управлением проведена камеральная таможенная проверка ООО "Импэкс Сервис", по результатам которой решения таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ТС товаров по ДТ N N 11064, 14584 признаны не соответствующими законодательству Таможенного союза и отменены.

Приняты решения от 03.12.2014 N N РКТ-10700000-14/000072, РКТ-10700000-14/000073 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, согласно которым определен код товаров по ТН ВЭД ТС 2202 90 100 9.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, изложен в статье 181 ТК ТС, согласно которой в декларации на товары в числе других сведений указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 52 ТК РФ определено, что товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1-3 статьи 52 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме правила предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения указано, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основные принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ООО "Импэкс Сервис" поступили товары - "напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, без ГМО, без тонизирующих веществ; состав: сахар, измельченная мякоть листьев алоэ (8 %), лимонная и фосфорная кислоты, вкусо-ароматические вещества.

При декларировании таможенным представителем был определен код товара 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в то время как управление при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определило его как 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Тексту товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

Тексту товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - прочие: - не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: --- прочие".

Таким образом, спор между таможенным органом и обществом возник на уровне одной позиции товаров, но разных подсубпозиций.

Классификация товара внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, зависит от вида напитка и предусматривает следующие субпозиции: - 2202 10 000 0 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ"; - 2202 90 "прочие".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ" субпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, относятся: 1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные); 2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

Таким образом, первоочередную роль при классификации товаров внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС имеет категория напитка, определяемая его ингредиентным составом.

Проанализировав описание товара в спорных ДТ, ингредиентный состав товара, относительно которого между сторонами не имеется разногласий, с учетом того, что спорные напитки, помимо сахара, содержат сок и измельченную мякоть листьев алоэ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных товаров к категории "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ" соответствующих коду 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

При этом, судом правомерно отклонен довод общества о том, что сок и измельченная мякоть листьев алоэ относятся к вкусо-ароматическим веществам.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из понятия вкусо-ароматического вещества, данного в ГОСТ Р 52464-2005 "Добавки вкусо-ароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения", в подпункте 6 пункта 5 Технического регламента "Требования к безопасности пищевых добавок, их производства и оборота", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.05.2008 N 410.

Судом дана оценка заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014, согласно которому по результатам анализа ингредиентного состава исследованного напитка измельченная мякоть листьев алоэ и вкусо-ароматические вещества раздельно поименованы в качестве компонентов спорного напитка, то есть таможенный эксперт не отнес мякоть алоэ в группу "вкусо-ароматические вещества". Экспертом установлено, что в состав ввезенного напитка входят помимо водной основы сахар, вкусо-ароматические вещества, измельченная мякоть листьев алоэ, лимонная и фосфорная кислоты. По своим органолептическим свойствам сок и мякоть листьев растения алоэ не относятся к вкусо-ароматическим веществам, которые обладают основной функцией ароматизатора, а являются растительными компонентами.

Поскольку в ингредиентный состав спорных товаров включены, помимо сахара, сок и измельченная мякоть листьев алоэ, то есть данный напиток содержит не предусмотренные субпозицией 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС вещества, вывод судебной инстанции о правильности избранного таможенным органом классификационного кода признается судом округа обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный товар следует отнести к товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем оспариваемые классификационные решения являются законными, не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод о несогласии с экспертным заключением, подлежит отклонению, поскольку установленная частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность таможенного органа доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождает таможенного представителя от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов.

Аргумент общества о невозможности отнесения ввезенных товаров к товарам подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС на том основании, что такое растение как алоэ не обладает тонизирующими и (или) лечебными свойствами, указанный факт таможенным органом не доказан, признается судом округа ошибочным, так как наличие указанных эффектов не является основанием для отнесения спорного товара к подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС; классификация товара в указанной товарной подсубпозиции зависит только от отсутствия в составе напитка продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС.

Довод общества о том, что в выбранную таможенном органом подсубпозицию должны относится такие напитки, которые поддерживают состояние здоровья и хорошее самочувствие, поскольку изготовлены на основе экстрактов растений (включая лекарственные) и могут содержать добавленные витамины и/или минеральные вещества, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А51-4017/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая