Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-3879/15 по делу N А51-6052/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А51-6052/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 (N Ф03-3879/2015) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А51-6052/2015 Арбитражного суда Приморского края

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский"

к администрации Партизанского городского округа, Департаменту образования и науки Приморского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью "СантехСервис-Партизанск"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, адрес (место нахождения): 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26, А; далее - администрация), Департаменту образования и науки Приморского края (ОГРН 1072540000170, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе с администрации в размере 177 539 руб. 95 коп. за период с 01.03.2012 по 22.01.2015 и с Департамента - в размере 29 431 руб. 55 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью "СантехСервис-Партизанск".

Решением суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам норм главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, производство по которой определением суда округа от 06.10.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность указанного определения о прекращении производства по кассационной жалобе от 06.10.2015.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае у окружного суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе истца. В обоснование своей позиции предприятие ссылается на положения процессуального законодательства и приводит довод о том, что им не заявлялся отказ от поданной кассационной жалобы.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя КГУП "Примтеплоэнерго".

Проверив законность обжалуемого определения от 06.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего спора, включая КГУП "Примтеплоэнерго", исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, суд округа при рассмотрении кассационной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" на решение от 26.05.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, принятые по настоящему делу в порядке упрощенного производства, не усмотрел в содержании жалобы доводов о наличии безусловных основании для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Однако, поскольку указанные обстоятельства выявлены судом округа только после принятия кассационной жалобы предприятия к производству, то такое производство по этой жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Названные выводы суда кассационной инстанции признаются сделанными с правильным применением соответствующих норм процессуального законодательства.

При этом приведенные предприятием в поданной жалобе доводы основаны на неверном толковании и понимании заявителем положений процессуального законодательства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная предприятием жалоба, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 N Ф03-3879/2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-6052/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко