Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5367/15 по делу N А73-2478/2015

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А73-2478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ответчика: Малышева А.С. - представитель по доверенности от 22.07.2015 N 25Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015

по делу N А73-2478/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Панина; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь;

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИА"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 83 796 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИА" (ИНН 2530005150, ОГРН 1022501180866, место нахождения: 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 121 А; далее - ООО "ТРИА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") 83 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 477 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.02.2015, а также взыскании процентов, начиная с 28.02.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % на задолженность в размере 83 319 руб. 54 коп.

Решением суда от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что суды сделали ошибочный вывод об установлении стороной в спорном договоре от 01.03.2014 N 405 платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом НДС по перечисленным причинам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

ООО "ТРИА" отзыв на кассационную жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ТРИА" (контрагент) заключен договор от 01.03.2014 N 405 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТРИА" по станции Спасск Дальний, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом N 94 к станции, локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 договора, ООО "ТРИА" уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику и используемого при подаче и уборке вагонов, протяженностью 450 п.м в размере 2 411 руб. за 1 км. В случае изменения ставки ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, взимание платы осуществляется по новым ставкам с момента их утверждения без внесения дополнения в настоящий договор. Информация об изменении ставки платы доводится до пользователя письменно.

Согласно накопительным ведомостям N N 050304, 020412, 070505, 040608, 040708, 040803, 030901, 031003, 071108, 031206 в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 истцу начислена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, на общую сумму 415 314 руб. 24 коп. с НДС. Данная плата определена по ставке 2 556 руб. за 1 км.

Денежные средства в указанной сумме списаны перевозчиком с единого лицевого счета истца на основании счетов-фактур: от 05.03.2014 N 690/0300001357, от 05.04.2014 N 690/0400001573, от 10.05.2014 N 690/0500003100, от 05.06.2014 N 690/0600001455, от 05.07.2014 N 690/0700001586, от 05.08.2014 N 690/0800001441, от 05.09.2014 N 690/0900001621, от 05.10.2014 N 690/1000001434, от 10.11.2014 N 690/1100002787, от 05.12.2014 N 690/1200001486, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что списание платы из расчета ставки 2 556 руб. за 1 км является неправомерным, поскольку договором на 2014 год согласована ставка в размере 2 411 руб. за 1 км, ООО "ТРИА" 29.01.2015 обратилось к ОАО "РЖД" с претензией о возврате излишне списанной суммы в размере 83 319 руб. 54 коп.

Письмом от 11.02.2015 в удовлетворении претензии отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТРИА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

В силу статей 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.

Согласно статье 58 УЖТ РФ в редакции, действовавшей в 2014 году, сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования включает в себя плату только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и не предусматривает ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования.

Вместе с тем, такая плата согласована сторонами в подпункте "а" пункта 16 договора N 405 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что соответствует положениям статей 421, 424 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16146/2014 от 27.01.2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что подпункт "а" пункта 16 договора N 405 сформулирован как обычное договорное условие, устанавливающее твердую сумму платы.

Договором N 405 указанная ставка согласована в размере 2 411 руб. за 1 км, и предусмотрена возможность её изменения без внесения дополнений в договор при уведомлении об этом в письменном виде контрагента.

Учитывая, что перевозчиком не представлено доказательств извещения истца об изменении размера ставки до 2 556 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период действовала ставка 2 411 руб. и наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате списания с лицевого счета платы в повышенном размере.

Возражения ОАО "РЖД" сводятся к тому, что при расчете неосновательного обогащения ставка платы в размере 2 411 руб. подлежала увеличению на НДС.

Данный довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, судом был правильно отклонен, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, в нем отсутствует прямое указание на то, что ежесуточная плата в размере 2 411 руб. согласована как плата без НДС.

Указанный вывод суда соответствует судебной практике, изложенной в п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, определении ВС РФ от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что факт неосновательности списания с единого лицевого счета истца спорной суммы установлен, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 35 коп. за период с 03.02.2015 (дата получения претензии согласно почтовому уведомлению) по 27.02.2015 также удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "ТРИА" о взыскании процентов, начиная с 28.02.2015 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права и нарушении норм процессуального права, то она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А73-2478/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева