Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф03-5510/15 по делу N А73-9748/2015

г. Хабаровск

11 декабря 2015 г.

А73-9748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы" - Швецова О.С., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 1;

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" - Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 07.08.2015 N 08;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы"

на решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015

по делу N А73-9748/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы"

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой"

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы" (ОГРН 1122703003290, ИНН 2703065608, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Спортивный, 4, 417, далее - общество "Спецмеханизмы", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - отдел судебных приставов) и к управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60, далее - управление) о признании незаконными действий отдела по уменьшению суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС N 000090287, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13416/2014, а также предлагает обязать отдел судебных приставов надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Определением суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - общество "Бамтоннельстрой", должник).

Решением суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду установления законности оспариваемых действий отдела судебных приставов.

Общество "Спецмеханизмы", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы и его представителя в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель необоснованно принял в качестве надлежащего исполнения спорного исполнительного листа серии ФС N 000090287 платежные поручения должника с иным назначением платежа. Как указывает общество "Спецмеханизмы", не получили надлежащей оценки его доводы и представленный в их подтверждение договор поставки инертных материалов и дизельного топлива оптовым покупателям на условиях коммерческого кредита от 23.02.2015 N 3-ОПТ/2015, а также товарные накладные, свидетельствующие о факте получения материалов по договору в пользу должника.

Отдел судебных приставов, управление, должник отзывы не представили. Представитель общества "Бамтоннельстрой" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Отдел и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей взыскателя и должника, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по делу N А73-13416/2014 утверждено мировое соглашение между обществом "Спецмеханизмы" (истец) и обществом "Бамтоннельстрой" (ответчик), согласно которому ответчик обязался погасить истцу задолженность в размере 30 855 280 руб., представляющую собой основной долг по договору поставки от 03.02.2014 N ТО-2-25/14-14(23).

Поскольку мировое соглашение в добровольном порядке должником полностью исполнено не было, Арбитражный суд Хабаровского края 15.01.2015 выдал исполнительный лист ФС N 000090287, который был направлен обществом "Спецмеханизмы" в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением отдела от 23.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 91297/15/27003-ИП, общая сумма задолженности 26 541 178 руб.

Письмом от 02.07.2015 должник, в числе прочих документов, представил в отдел судебных приставов платежные поручения: от 19.02.2015 N 818 на сумму 5 000 000 руб., от 27.03.2015 N 2331 на сумму 5 000 000 руб., от 07.05.2015 N 3561 на сумму 2 000 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 03.07.2015 представленные должником спорные платежные поручения зачтены в счет погашения долга по исполнительному листу ФС N 000090287.

Общество "Спецмеханизмы", полагая, что данными действиями отдела судебных приставов нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя указанное заявление, суд исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в совокупности и взаимной связи и, установив факт поступления денежных средств по спорным платежным поручениям в распоряжение взыскателя именно в связи с исполнением требований исполнительного документа, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 2, части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющими задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, права стороны исполнительного производства, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями пунктов 3, 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве уполномочен на проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судами установлено из материалов дела, что судебный пристав-исполнитель, принимая спорные платежные поручения в счет оплаты долга по исполнительному листу ФС N 000090287, учитывал имеющееся в данных поручениях указание на назначение платежей "оплата за пескогравий по договору ТО-2-25/14-14(23) от 03.02.2014", а также заявление должника о корректировке на "оплата по мировому соглашению от 04.12.2015, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по делу N А73-13416/2014", о чем был уведомлен взыскатель письмом от 02.07.2015.

Указанные пояснения, как видно из материалов дела были даны пояснениях должника, подтвердившего назначение платежей в спорных суммах в счет оплаты по мировому соглашению от 04.12.2014, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по делу N А73-13416/2014.

Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из того, что спорные платежные поручения, во всяком случае, содержали ссылки на договор от 03.02.2014 N ТО-2-25/14-14(23), неисполнение условий которого должником в части оплаты поставленного товара обусловило последующее обращение общества "Спецмеханизмы" в Арбитражный суд Хабаровского края, где определением от 05.12.2014 было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, как верно отметили суды, указание должником в платежных поручениях назначения платежа, связанного с оплатой по договору от 03.02.2014, и оспариваемые действия пристава-исполнителя, не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя в условиях, когда денежные средства поступили на расчетный счет последнего и были направлены на погашение имевшейся задолженности, возникшей именно в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в признании незаконными действий отдела судебных приставов по уменьшению суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС N 000090287, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13416/2014, как соответствующих Закону об исполнительном производстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные платежные поручения свидетельствуют об авансировании по договору от 23.02.2015 N 3-ОПТ/2015 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о законности действий пристава-исполнителя.

Поскольку нормы материального права судами применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, а доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на их переоценку, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А73-9748/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина