Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5649/15 по делу N А24-1641/2015

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

А24-1641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от АО РП "Акрос": Каримова Ю.Г., представитель по доверенности от 21.8.2015 N 02/124-д

от ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет"

на решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015

по делу N А24-1641/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.А.Арзамазова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов

по иску акционерного общества Рыболовецкое предприятие "Акрос"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет"

о взыскании 1 231 268 руб. 10 коп.

Закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос", рыболовецкое предприятие; ОГРН 1024101019800, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, д. 43) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ", Университет; ОГРН 1022501915061, адрес (место нахождения): 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52б) о взыскании 1 231 268 руб. 10 коп. задолженности по договору от 15.03.2012 N 04/148-ОД.

Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ", в обоснование которой Университет указал, что в пункте 2.2 договора сторонами согласован срок тайм-чартера морского судна с 20.03.2012 по 31.12.2012, в то время как судно находилось в фактическом владении 21 календарный день (с 06.05.2012 по 26.05.2012), следовательно, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования. Считает, что оплата фрахта не ставится в зависимость от освоения или неосвоения квот, поскольку в приложении не предусмотрен порядок возврата судна после освоения квот, указанных в договоре (приложении). Отмечает, что после подписания акта приема-передачи фрахтователь утратил право владения и распоряжения судном после 26.05.2012, в связи с чем в силу положений абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, части 3 статьи 204 КТМ РФ судовладелец сохраняет за собой право требовать выплаты фрахта до момента его возврата фрахтователем. Указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права (статья 49 АПК РФ) при рассмотрении исковых требований рыболовецкого предприятия. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. От Университета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2012 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" (фрахтователь) и ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (судовладелец) заключен договор N 04/148-ОД, по условиям которого судовладелец передал в пользование фрахтователю судно СЯМ "Капродон" с экипажем.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что срок тайм-чартера судна определяется ориентировочно с 20.03.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 7.1 договора от 15.03.2012 N 04/148-ОД размер и сроки платежей фрахта (оплата за пользование морским судном) за тайм-чартер согласовываются сторонами отдельным приложением к договору.

Приложением N 3 к договору стороны предусмотрели район промысла судна, количество подлежащих освоению квот, а также стоимость фрахта за весь период фрахтования в размере 1 244 256 руб. 26 коп. Оплата фрахта производится на расчетный счет судовладельца на основании счета, выставленного судовладельцем фрахтователю, в течение 10 дней с момента выставления счета. По согласованию сторон задолженность за фрахт может быть погашена путем зачета взаимных требований.

Согласно актам приема-передачи судно передано во фрахт 06.05.2012 (акт приема-передачи от 07.05.2015 - л.д. 11) и возвращено из фрахта 26.05.2012 (акт приема-передачи от 28.05.2015 - л.д. 12)

30.06.2012 судовладельцем оформлена счет-фактура N 317 на оплату фрахта на общую сумму 1 244 256 руб. 26 коп., которая оплачена фрахтователем частично. По утверждению истца, задолженность по оплате фрахта составила 1 231 268 руб. 10 коп.

08.11.2012 ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" реорганизовано путем преобразования в ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток".

23.01.2013 ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" реорганизована путем присоединения к ЗАО РП "Акрос".

24.01.2013 федеральное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" реорганизовано путем присоединения к ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ".

19.01.2015 истец обратился к ответчику как к правопреемнику фрахтователя с претензией об оплате 1 231 268 руб. 10 коп. фрахта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения рыболовецкого предприятия в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

Согласно части 1 статьи 208 КТМ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды исходили из того, что поскольку в приложении N 3 к договору конкретный период использования судна не предусмотрен, а срок тайм-чартера установлен сторонами ориентировочно (пункт 2.1 договора), то оснований полагать, что стоимость фрахта в размере 1 244 256 руб. 26 коп., согласованная в приложении N 3, приведена применительно к данному периоду (20.03.2012-31.12.2012) не имеется, следовательно, основания для перерасчета суммы фрахта в соответствии с количеством дней фактического пользования судном (21 день) отсутствуют. В данном случае, по мнению судов, правовое значение имеет вопрос об освоении либо неосвоении приведенных в приложении квот, а поскольку в акте о возврате судна из фрахта от 28.05.2012 сведения о неосвоении квот не приведены и иных доказательств, свидетельствующих о том, что в период фактического пользования судном предусмотренная приложением N 3 цель не была достигнута, не представлено, то факт оказания услуг фрахтования по договору от 15.03.2012 в спорный период в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела актами. При этом судами отмечено, что стоимость фрахта в размере 1 244 526 руб. 26 коп. соотносится со средней рыночной стоимостью ставки фрахтования морского рыболовного судна аналогичного типа (по информации Торгово-промышленной палаты Камчатского края на май 2012 года рыночная стоимость ставки фрахтования указанного судна за одни сутки составляла 70 000 - 80 000 руб.), что позволило судам признать несостоятельными возражения ответчика о цене фрахта за 21 день в размере 91 043 руб. 10 коп.

Более того, правомерность выводов судов о том, что период фактического пользования судном был поставлен в зависимость от освоения либо неосвоения приведенных в приложении квот подтверждается пунктом 10.7 договора фрахтования судна с экипажем от 15.03.2015 N 04/148-ОД, предусматривающего обязанность фрахтователя возвратить морское судно судовладельцу не позднее 31.12.2012 или до указанного срока окончания тайм-чартера в случае досрочного выбора квот.

В силу статьи 208 КТМ РФ ответчик освобождается от уплаты фрахта только в случае, когда судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Согласно пункту 1 статьи 124 КТМ РФ мореходное состояние судна предполагает техническую годность судна к плаванию, надлежащее снаряжение судна, укомплектование его экипажем и снабжение всем необходимым, соответствие требованиям безопасности мореплавания.

Таким образом, единственным основанием для освобождения ответчика об уплаты фрахта является нахождение судна в состоянии, непригодном для технической эксплуатации. Однако доказательств нахождения судна в таком состоянии ответчиком не представлено, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты фрахта в согласованном сторонами размере также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А24-1641/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов