Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5322/15 по делу N А59-5697/2014

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А59-5697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.

при участии

от ООО "Стройгазконсалтинг": Поваляев М.Н., представитель по доверенности без номера от 01.02.2015

от ООО "Газпром добыча Шельф Южно-Сахалинск": Порошков А.Ф., представитель по доверенности от 28.07.2015 N ВК-48/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А59-5697/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дремова Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Шельф Южно-Сахалинск"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, место нахождения: 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, 23А; далее - ООО "Стройгазконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Шельф Южно-Сахалинск" (ОГРН 5087746110788, ИНН 7725646034, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 40; далее - ООО "Газпром добыча Шельф Южно-Сахалинск") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ООО "Стройгазконсалтинг", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные истцом требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость применения для разрешения настоящего спора положений статей 434, 438 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ссылаясь при этом на фактическое приобретение истцом товара (трубопродукции) в интересах ответчика и его поставке ответчику согласно гарантийному письму последнего от 02.11.2011 N ГДШ/07-1855. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, порождающей обязанность ответчика оплатить полученный им спорный товар.

ООО "Газпром добыча Шельф Южно-Сахалинск" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между ООО "Газпром Добыча шельф" (заказчик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ГДШ-535.05.11, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объектах берегового технологического комплекса в составе стройки "Обустройство Киринского ГКМ" в соответствии с условиями договора, проектной документацией и рабочей документацией (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что стоимость материалов централизованной поставки, заказываемых генподрядчиком у ООО "Газпромкомплектация", определена в соответствии с приложением N 4.1.

Проектной документацией "Обустройство Киринского ГКМ" (шифр 4565.00.П.02.ПОС2.ПЗ (10), раздел 1.2 пункт 6) предусмотрено строительство коллектора газосборного диаметром 508 мм, длина 16,38 км, диаметром 15.8 км (общей протяженностью 32,18 км).

Как установлено арбитражными судами, истцом в рамках названного договора подряда смонтирован коллектор газосборный в полном объеме в соответствии с проектной документацией и с учетом корректировки объемов необходимых работ, а ответчиком приняты и оплачены выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, счетами-фактурами и не оспаривается сторонами настоящего спора.

Между тем, ООО "Стройгазконсалтинг", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что согласно гарантийному письму от 02.11.2011 N ГДШ/07-1855 ответчик просил истца обеспечить не позднее марта-апреля 2012 года размещение в производство дополнительной минимальной партии трубной продукции диаметром 508х24,9 мм (300 тн) через централизованного поставщика ООО "Газпромкомплектация". Как утверждал истец, указанную просьбу ответчик мотивировал тем, что проектная потребность были изменена в сторону увеличения в связи с корректировкой рабочей документации и увеличением длины береговой части газосборного коллектора диаметром 508х24,9 мм. Одновременно с этим, в данном письме ответчик гарантировал истцу компенсацию затрат на приобретение труб диаметром 508х24,9 мм. - Х65 ТУ 1381-125-НСК-2010 сверх проектной документации в количестве, фактически оставшемся после монтажа линейной части газопровода.

ООО "Стройгазконсалтинг" в обоснование иска также сослалось на наличие излишка поставленной трубной продукции составивший 151,374 тн стоимостью 26 257 703 руб. 78 коп., который в данном случае должен быть оплачен ответчиком в силу направленного им гарантийного письма от 02.11.2011 N ГДШ/07-1855 и сложившимися в связи с этим между сторонами отношениями по купле-продаже (поставке) спорного товара.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом общими нормами гражданского законодательства об обязательствах (статьи 309-310 ГК РФ) и положениями главы 28 ГК РФ о заключении договоров, арбитражные суды установили, что в сентябре 2012 года на базу ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" в п. Ныш поступили трубы 508х24,9 мм. в количестве 153,559 тн.

В товарных накладных в качестве плательщика указано ООО "Газпромкомплектация" по агентскому поручению от 30.05.2011 N 43АД-009/34-192 от ООО "Стройгазконсалтинг", а в качестве грузополучателя ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин".

Сопоставив характеристики спорной трубной продукции с содержанием гарантийного письма ответчика от 22.11.2012 N ГДШ/07-1851, суды не усмотрели прямой связи между ними, поскольку количество указанного истцом товара и предъявленная к взысканию стоимость трубной продукции не соответствуют заявленным ответчиком объемам при проведении переговоров об их приобретении, а также указанной в товарных накладных информации.

Кроме того, ответчик в названном письме от 22.11.2012 связывал необходимость поставки дополнительных объемом трубопродукции для реализации скорректированного проекта, однако доказательств того, что спорный товар, оплаты за который требует истец, использовался полностью или в части для строительства газосборного коллектора, в деле не имеется. Вместе с тем договор подряда исполнен сторонами в полном объеме, что ими не отрицается, объект строительства передан заказчику.

Также в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами было установлено, что спорная трубная продукция до настоящего времени находится на складе истца в пгт. Ноглики Сахалинской области, арендуемом им у ООО "Спецавтотранспорт", и фактически данный товар в распоряжение ответчика не поступал.

Таким образом, истец не подтвердил наличие на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного товара в соответствии со статьей 486 ГК РФ.

С учетом изложенного отказ арбитражных судов в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву того, что в настоящем случае исходя из конкретных обстоятельств данного дела (переписки сторон и их фактических действий) не возможно сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиком действительно сложились отношения по купле-продаже спорного товара (труб) исключительно на основании гарантийного письма ответчика от 02.11.2011 N ГДШ/07-1855, признается кассационной инстанцией сделанным на основании полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права и положений процессуального законодательства.

При этом, как верно отмечено арбитражными судами, истцом в процессе рассмотрения настоящего дела вопреки требованиям процессуального законодательства, а именно положений статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела так и не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих названные выводы арбитражных судов.

В данном случае, обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, ООО "Стройгазконсалтинг" настаивает на фактически сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношениях по разовой сделке купле-продаже спорной трубной продукции, между тем такая позиция и приведенные истцом аргументы в ее обоснование отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие конкретным обстоятельствам данного дела, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

В целом все доводы истца касаются доказательственной стороны спора и вопросов оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, что исключает возможность рассмотрения таких доводов ООО "Стройгазконсалтинг" по существу в суде округа, поскольку в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию и оценке доказательств, а лишь проверяет законность принятых судебных актов и правильность применения арбитражными судами соответствующих норм и положений материального и процессуального законодательства.

Между тем, доводы поданной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права или нарушении положений процессуального законодательства, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства арбитражными судами также не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А59-5697/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов