Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф03-5687/15 по делу N А73-7399/2015

г. Хабаровск

23 декабря 2015 г.

Дело N А73-7399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Котиково" - Гребенщикова К.С., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 1/1г

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на решение от 28.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А73-7399/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции - судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Котиково", обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-продукт"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 3 710 417 руб. 69 коп.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - министерство; ОГРН 1152721001542, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Котиково" в лице конкурсного управляющего Хоменко Е.А. (далее - ОАО "Котиково"; ОГРН 1102713001214, адрес (место нахождения): 682947, Хабаровский край, р-н Вяземский, с. Котиково, ул. Садовая, 45), обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-продукт" (далее - ООО "Сельхоз-продукт"; ОГРН 1142720001148, адрес (место нахождения): 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 139) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Сельхоз-продукт" возвратить по акту приема- передачи ОАО "Котиково" имущество, переданное по договору от 01.04.2015 N 1сп по содержанию стада, хранения с правом использования, согласно приложению, а также взыскании с ОАО "Котиково" в пользу Министерства штрафа в сумме 3 710 417,69 рублей.

Требования истца мотивированы нарушением условий договора от 01.08.2011 N 73, заключенного между министерством и ОАО "Котиково", запрещающим последнему передавать свои права третьим лицам.

Решением от 28.07.2015, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что заключенный между ОАО "Котиково" и ООО "Сельхоз-продукт" договор в отношении краевого имущества, предоставленного в качестве государственной преференции, является ничтожной сделкой. Считает ошибочным вывод суда о несостоятельности ссылки министерства на Федеральный закон от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Указывает на то, что спорный договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ, в связи с чем у министерства отсутствует необходимость предоставлять доказательства фактического исполнения договора, равно как отсутствуют правовые основания для осуществления проверок деятельности частных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Котиково" просит в ее удовлетворении отказать, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Котиково" привела свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2011 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (уполномоченный орган) и ОАО "Котиково" (пользователь) заключен договор N 73 о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, с. Котиково.

В соответствии с пунктом 1 договора уполномоченный орган на основании распоряжений Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.06.2010 N 751 "Об условиях приватизации краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Котиково", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 01.08.2011 N 9 "О передаче краевого государственного имущества открытому акционерному обществу "Котиково" и согласования Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.07.2011 N 7/5495 "О согласовании предоставления государственной преференции", передал, а пользователь принял в безвозмездное пользование краевое государственное имущество сельскохозяйственного назначения, восстановительной стоимостью 86 616 583,12 рублей, остаточной стоимостью 74 208 353,79 рублей, для использования в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности на срок с 01.08.2011 по 31.12.2020.

В силу пункта 2.4.10 пользователь без согласия уполномоченного органа не вправе передавать имущество третьим лицам и иным образом распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае нецелевого использования имущества или передачи его пользователем в субаренду или на иных условиях третьим лицам без письменного согласия уполномоченного органа пользователь обязан перечислить на расчетный счет, указанный уполномоченным органом, штраф в размере 5% от стоимости имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014 по делу N А73-2788/2014 ОАО "Котиково" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением от 26.02.2015 конкурсным управляющим назначена Хоменко Екатерина Андреевна.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим от имени ОАО "Котиково" 01.04.2015 с ООО "Сельхоз-продукт" подписан договор на содержание стада, хранения с правом пользования N 1сп с приложениями перечня имущества.

Указанный договор с приложениями письмом от 24.04.2015 N 47 направлен в Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, заменившего уполномоченное лицо по договору от 01.08.2011, с просьбой о согласовании субаренды земельного участка ООО "Сельхозпродукт", в связи с невозможностью без получения мер государственной поддержки самостоятельно провести заготовку кормов и передаче в управление ООО "Сельхоз-продукт" в целях сохранения стада крупного рогатого скота.

Отказав в даче согласия на заключение договора по содержанию стада, хранения с правом использования или в субаренду, министерство, ссылаясь на нарушение Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", условий и целей договора от 01.08.2011, обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судами установлено, что договор от 01.08.2011 N 73 о передаче ОАО "Котиково" в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения заключен в порядке главы 5 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно пункту 9 части 1 статьи 19 которого государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно, в том числе, в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции предусмотрен статьей 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора от 01.08.2011 N 73 пользователь без согласия уполномоченного органа не вправе передавать имущество третьим лицам и иным образом распоряжаться имуществом.

В обоснование исковых требований министерство сослалось на то, что ОАО "Котиково" передало имущество сельскохозяйственного назначения в пользование ООО "Сельхоз-продукт" в нарушение пункта 2.4.10 договора от 01.08.2011 N 73, запрещающего передачу имущества третьим лицам без согласия уполномоченного органа, в связи с чем министерство полагает договор от 01.04.2015 N 1сп, подписанный между ОАО "Котиково" и ООО "Сельхоз-продукт", ничтожной сделкой, как нарушающей требования Федерального закона от N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также условия договора от 01.08.2011 N 73.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, учитывая, в том числе, письмо- запрос на согласование от 24.04.2015 N 47 конкурсного управляющего ОАО "Котиково", адресованный министерству, с целью соблюдения условий договора от 01.08.2011 N 73, запрещающим без согласования с уполномоченным органом передачу пользователем имущества другим лицам, отсутствие в материалах дела акта приема-передачи имущества сельскохозяйственного назначения от ОАО "Котиково" к ООО "Сельхоз-продукт", а также отсутствие доказательств исполнения договора от 01.04.2015 N 1сп, суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что спорный договор между ОАО "Котиково" и ООО "Сельхоз-продукт" не исполнялся ввиду отсутствия получения согласия министерства на его заключение, а имущество сельскохозяйственного назначения из владения ОАО "Котиково" не выбывало.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушения со стороны ОАО "Котиково" требований Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", равно как и условий договора от 01.08.2011 N 73, не имеются. При этом каких-либо иных доказательств ничтожности оспариваемой сделки (пункт 2 статьи 168, статьи 169-170 ГК РФ) истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А73-7399/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов