Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф03-5535/15 по делу N А73-1922/2015

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

Дело N А73-1922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии представителей:

от ООО "Тауди": Писарева Антона Андреевича - по доверенности от 20.03.2013

от ООО "СпецСтройМаш ДВ": Костенковой Яны Федоровны - по доверенности от 12.12.2014

от временного управляющего ООО "Краевая строительная компания" Михайловского А.С.: Лопатиной Татьяны Александровны - по доверенности от 08.04.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тауди" на решение от 06.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А73-1922/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, Е.В.Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тауди" (ОГРН 1022701280469, ИНН 2724064080, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203, 219)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш ДВ" (ОГРН 1142721007560, ИНН 2721212728, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А, офис 15), обществу с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681, ИНН 2723075121, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 15)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловский Анатолий Семенович

о признании договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тауди" (далее - общество "Тауди") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - общество "Краевая строительная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш ДВ" (далее - общество "СпецСтройМаш ДВ") о признании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2014 N 01/11/УТ недействительным на основании статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением от 21.06.2013 по делу N А73-6578/2013 в отношении общества "Краевая строительная компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 11.03.2015 по этому же делу в отношении общества "Краевая строительная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович (далее - временный управляющий).

Определением от 08.04.2015 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен временный управляющий.

Решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания договора уступки прав от 12.12.2014 недействительным, поскольку общество "Тауди" не является стороной договора уступки прав от 12.12.2014 N 01/11/УТ и не наделено правом подавать заявление об оспаривании указанного договора в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Не согласившись с решением от 06.05.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, общество "Тауди" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необходимости применения в совокупности в настоящем споре положений статей 10, 168 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указывает на то, что размер кредиторской задолженности общества "Тауди" составил более 10 процентов, что давало право обществу на обращение в суд с настоящим иском. Считает, что оспариваемая сделка приведет к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, целью сделки является причинение вреда имущественным интересам кредитора.

Временный управляющий и общество "СпецСтройМаш ДВ" в отзывах указали на несогласие с доводами кассационной жалобы, просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного суда представители общества "Тауди", временного управляющего и общества "СпецСтройМаш ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, пояснив на вопрос суда о том, что в отношении общества "Краевая строительная компания" проводится процедура банкротства - наблюдение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом "Краевая строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - общество "СпецСтройМаш") заключены следующие договоры:

- 12.09.2013 - договор поставки N 63 железобетонной продукции и товарного бетона, согласно которому поставщик - общество "СпецСтройМаш" обязуется поставить покупателю - обществу "Краевая строительная компания", а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон в соответствии с договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 12.09.2013 N 63 по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества "Краевая строительная компания" в пользу общества "СпецСтройМаш" составила 1 485 470 руб.;

- 01.10.2013 - договор N 75/СТ на аренду спецтехники и/или оборудования, в соответствии с которым арендодатель - общество "СпецСтройМаш" за плату предоставляет арендатору - обществу "Краевая строительная компания" во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем, указанные в приложении к договору, а арендатор обеспечивает своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.10.2013 N 75/СТ по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества "Краевая строительная компания" в пользу общества "СпецСтройМаш" составляет 6 923 000 руб.;

- 05.05.2014 - договор N 17/2014 на изготовление и поставку металлоконструкций, по условиям которого поставщик - общество "СпецСтройМаш" обязался изготовить и поставить металлоконструкцию согласно проекту на объект покупателя в количестве 40,085 тонн, а покупатель - общество "Краевая строительная компания" обязался принять и оплатить металлоконструкцию.

На основании акта сверки взаимных расчетов по договору от 05.05.2014 N 17/2014 по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества "Краевая строительная компания" в пользу общества "СпецСтройМаш" составила 3 294 714 руб. 79 коп.

12.12.2014 между обществом "Краевая строительная компания" (цедент) и обществом "СпецСтройМаш ДВ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01/11/УТ (далее - договор от 12.12.2014), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к гаражно-строительному кооперативу N 596 (далее - ГСК N 596) возникшие у цедента на основании договора строительного подряда от 12.01.2009, заключенного между цедентом и ГСК N 596 (должник) на сумму 10 048 780 руб., а также право требования судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 73 243 руб. 90 коп., взысканных с должника в пользу цедента в судебном порядке на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N 06АП-6224/2013 по делу N А73-5201/2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора от 12.12.2014 размер уступаемого права требования по договору составляет 10 122 023 руб. 90 коп. Оплата за приобретаемое право производится цессионарием цеденту посредством выплаты денежных средств в размере 10 122 023 руб. 90 коп.

В силу пункта 2.3 договора от 12.12.2014, учитывая, что цедент имеет задолженность перед цессионарием, возникшую на основании договора уступки права требования от 08.12.2014, заключенного между цессионарием и обществом "СпецСтройМаш" в размере 11 703 184 руб. 79 коп., а согласно пункту 2.2 договора от 12.12.2014 цессионарий имеет задолженность перед цедентом, стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса, пришли к соглашению о прекращении обязательств сторон по договору от 12.12.2014 путем проведения зачета взаимных требований на сумму 10 122 023 руб. 90 коп.

На основании пункта 2.4 договора от 12.12.2014 с момента вступления в силу договора, обязательства цессионария по оплате в соответствии с условиями договора, предусмотренными в пункте 2.2, прекращаются в полном объеме. Обязательства цедента по договору уступки права требования от 08.12.2014 после осуществления зачета прекращаются в части, зачету подлежит сумма в размере 10 122 023 руб. 90 коп.

В рамках дела о банкротстве общества "Краевая строительная компания" N А73-6578/2013 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Краевая строительная компания" требования общества "Тауди" в размере 107 682 руб.

Ссылаясь на то, что сделка - договор уступки от 12.12.2014 совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, конкурсный кредитор - общество "Тауди" обратилось с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании договора уступки прав от 12.12.2014 предъявлено в рамках отдельного искового производства. В качестве основания недействительности сделки указаны как специальные основания, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве (статья 61.2), так и основания, предусмотренные Гражданским кодексом (статьи 10, 166, 168). При этом в отношении ответчика - общества "Краевая строительная компания", конкурсным кредитором которого является истец - общество "Тауди", проводится процедура банкротства - наблюдение.

Следовательно, учитывая положения статьи 61.9 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления N 63, а также процедуру банкротства, применяемую в отношении общества "Краевая строительная компания", у общества "Тауди" отсутствует право на оспаривание договора уступки права от 12.12.2014 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В этом случае заявление общества "Тауди" подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем учитывая, что договор уступки права от 12.12.2014 оспорен также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели спор по существу.

Установив, что общество "Тауди" не является стороной оспариваемой сделки, им не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из указанных в иске оснований. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А73-1922/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева