Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5577/15 по делу N А59-604/2015

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А59-604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачапуридзе Теймураза Вахтанговича на решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А59-604/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску администрации Корсаковского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Хачапуридзе Теймуразу Вахтанговичу

об обязании ответчика освободить земельный участок

Администрация Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473, адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41; далее - администрация, истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Хачапуридзе Таймуразу Вахтанговичу (ОГРНИП 304650420300103, ИНН 650404395391; далее - ИП Хачапуридзе, предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок ориентировочной площадью 728 кв. м (далее - спорный земельный участок), расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, юго-восточнее развилки а/д "Корсаков-Южно-Сахалинск" и а/д на ДНТ "Любитель", и передать земельный участок администрации Корсаковского городского округа по акту приема-передачи.

Решением суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. По мнению предпринимателя, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и не находится в муниципальной собственности, поэтому департамент не вправе представлять интересы собственника в данном случае. Указывает на наличие заключенного с Анивской КЭЧ договора о взаимном сотрудничестве от 01.07.2010 как основание использования земельного участка. Приводит доводы о невозможности идентификации спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, район с. Третья Падь Корсаковского района, юго-восточнее развилки а/д "Корсаков-Южно-Сахалинск" и а/д на ДНТ "Любитель", от 07.02.2014, составленного специалистами администрации Корсаковского городского округа в присутствии индивидуального предпринимателя, установлено, что предпринимателем Хачапуридзе на огороженном земельном участке размещены объекты: павильон-шашлычная, мангальная, деревянные беседки, деревянные столики, надворный туалет.

Вступившим в законную силу решением от 22.01.2015 по делу А59-3729/2014 установлен факт использования предпринимателем спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения арендной платы; с предпринимателя взыскано неосновательное обогащение.

26.01.2015 при обследовании земельного участка установлено, что ИП Хачапуридзе продолжает использовать земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Департамент, ссылаясь на отсутствие у ИП Хачапуридзе Т.В. каких-либо законных или договорных оснований для занятия и использования спорного земельного участка, как собственник последнего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили, что ИП Хачапуридзе Т.В. в настоящее время в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занимает и использует земельный участок площадью 728 кв. м (далее - спорный земельный участок), расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, юго-восточнее развилки а/д "Корсаков-Южно-Сахалинск" и а/д на ДНТ "Любитель", для эксплуатации шашлычной.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных департаментом требований об освобождении спорного земельного участка и удовлетворили их в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А59-604/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик