г. Хабаровск |
|
25 декабря 2015 г. |
Дело N А51-6948/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от МКУ Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика": представитель не явился;
от отдела МВД России по городу Уссурийску: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" на решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А51-6948/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (ОГРН 1022500865991, ИНН 2511031940, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 66)
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ОГРН 1032500858092, ИНН 2511044040, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 17)
о признании незаконным и отмене постановления
Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (далее - МКУ "СЕЗЗ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее - ОМВД России по городу Уссурийску, отдел, административный орган) от 31.03.2015 N 005ПК (ю) N 0002657 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе МКУ "СЕЗЗ" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, поэтому он не является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2015 г. Уссурийской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОМВД России по городу Уссурийску проведена проверка деятельности МКУ "СЕЗЗ" по соблюдению требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог местного значения.
При осуществлении обследования улично-дорожной сети г. Уссурийска выявлены нарушения в содержании автодорог в районе ул. Володарского, 90; ул. Ленина, 56; ул. Краснознаменная, 15, ул. Некрасова, 4; ул. Уссурийская, 52; ул. Горького, 79; 61; 47; 43; ул. Комсомольская, 6; ул. Советская, 101; 87; 26; ул. Советская-Пушкина, 17; ул. Сибирцева, 30; ул. Арсеньева, 7; 33б; ул. Стаханова, 38; ул. Стаханова-Арсеньева; ул. Охотничья, 10, 113; ул. Московская, 1; ул. Садовая, 37; ул. Ушакова, 35; 20; 31; ул. Вокзальная дамба, 28; ул. Пионерская, 25; ул. Дзержинского, 45; ул. Суханова, 46; ул. Блюхера, 19. Установлено, что на тротуарах имеются снежно-ледяные отложения; не очищен край проезжей части дороги от снега; установлено отсутствие, разрушение и занижение решеток ливневой канализации; повреждения проезжей части в виде выбоин, провалов, ям, превышающих предельно допустимые размеры; нарушение системы водоотведения; занижение крышки люка смотрового колодца; занижение обочины; разрушение асфальтового покрытия. Указанные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 19.03.2015, составленных в присутствии свидетелей, и произведена фотосъемка.
Заместителем прокурора города Уссурийска на основании материалов проверки вынесено постановление от 23.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ "СЕЗЗ" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в государственную инспекцию дорожного надзора ОМВД России по городу Уссурийску.
По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением ОМВД России по городу Уссурийску от 31.03.2015 005 ПК (ю) N 0002657 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, МКУ "СЕЗЗ" оспорило его в арбитражный суд.
Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В статье 3 Федерального от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность определена как деятельность по проектированию, строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
ГОСТом Р50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
При рассмотрении дела судами установлено, что нарушения, выявленные при проверке автомобильных дорог местного значения, в силу абзаца 1 гл. 3, п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.11 ГОСТа Р 50597-93 не являются допустимыми.
Признавая постановление административного органа о привлечении МКУ "СЕЗЗ" к административной ответственности законным, суды, руководствуясь положениями названных норм, пришли к правильному выводу о том, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.
При этом суды исходили из того, что автомобильные дороги в городе Уссурийске находятся в оперативном управлении МКУ "СЕЗЗ", которое согласно Уставу учреждения является организацией, ответственной за надлежащее состояние дорог и целями деятельности которого является обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог местного значения, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением, техническим нормам и правилам, а также организация совершенствования их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение контроля, в том числе услуг, оказываемых в рамках муниципальных контактов в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.
С учетом, изложенного, довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, неоснователен.
Суды, на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к правильному выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований ГОСТа Р 50597-93.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судами не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А51-6948/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.К. Кургузова |
Судьи |
Е.П. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.