Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5764/15 по делу N А51-2183/2015

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А51-2183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": Карнюхин Р.А., представитель по доверенности от 21.08.2015 N 2-4525656

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А51-2183/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские транспортные линии"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промресурс"

о взыскании 98 499 руб. 26 коп.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские транспортные линии" (ОГРН 1082508004127, ИНН 2508086210, место нахождения: 692941, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23, 13; далее - ООО "РТЛ", ответчик) о взыскании 98 499 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") указывает, что экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Считает пункт 4.5 договора транспортной экспедиции N 615/2013 от 15.11.2013 ничтожным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 08.02.2014 по 20.02.2014 в ходе транспортировки груза (оборудование для приготовления строительных смесей), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс", следовавшего по маршруту г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 14 А - г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, д. 1, стр. 19 произошло его повреждение, что повлекло причинение обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" материального ущерба на сумму 127 631 рубль 36 копеек.

Поскольку перевозимый груз застрахован обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" согласно полису страхования N 462-008772/14, с учетом условий страхования страхователю выплачено возмещение в сумме 98 499 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением N 597404 от 15.07.2014.

Доставку груза общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" поручило обществу с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" (экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 615/2013 от 15.11.2013, по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза согласно заявок и нести имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами законодательства.

Груз принят к экспедированию без замечаний согласно заявке от 31.01.2014 Б/Н, транспортной накладной от 06.02.2014 Б/Н, с использованием автомобиля Вольво гос. номер Н 083 АС 125, где общество с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" выступает в качестве грузоотправителя. Принятие груза к экспедированию также подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" исх. N 6520 от 18.12.2014 на претензионное заявление ОСАО "Ингосстрах" от 20.11.2014 на сумму 98 499 рублей 26 копеек.

В ходе доставки груза произошло его повреждение (на оборудовании имеются повреждения шкива и ремней смесителя марки R15), о чем составлен акт осмотра груза от 20.02.2014, а также дано заключение (акт экспертизы) ТТП г. Нижний Тагил N 118-01/02-00120 от 24.02.2014.

В целях замены поврежденных деталей оборудования обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" по договору поставки произведена закупка новой детали инвойсовой стоимостью 2 563,28 долл. США (в рублевом эквиваленте 90 250 рублей 78 копеек), в процессе доставки и таможенного оформления понесены расходы в размере 36 202 рублей 24 копеек, (в том числе таможенные платежи в размере 12 390 рублей согласно счету-фактуре N ФНТ00421 от 13.05.2014, таможенные платежи в размере 21 944 рублей 94 копеек, что подтверждается декларацией на товары, терминальные расходы в размере 1 867 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате).

Согласно разделу 4 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 615/2013 от 15.11.2013 экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба.

Претензиями от 03.06.2014 и от 20.11.2014 в адрес ответчика третье лицо и истец соответственно направили требование о возмещении ущерба.

Однако данные претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

ООО "РТЛ", заключая договор с ООО "Промресурс", и принимая обязанности по перевозке груза, выступило в сделке как экспедитор.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Из части 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.3.3 на транспортно-экспедиционное обслуживание N 615/2013 от 15.11.2013 предусмотрена обязанность заказчика (общества с ограниченной ответственностью "Промресурс") предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Обеспечить собственными силами, либо силами грузоотправителя надлежащую укладку груза в контейнере и произвести надежное крепление груза в контейнере, а также опломбирование контейнера в пункте загрузки и отправления, обеспечивающее сохранность груза при перевозке.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрены случаи отстранения исполнителя от ответственности за сохранность груза.

Так, в силу пункта 4.4 договора за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условия укладки/крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах/вагонах, исполнитель ответственности не несет.

В силу пункта 4.5 договора при осуществлении перевозки груза исполнитель не несет ответственности за сохранность груза, прибывшего в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами, а также за несоответствие пломбы контейнера, прибывшего в адрес заказчика.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, сделали вывод о недоказанности вины экспедитора в порче груза.

При этом суды исходили из того, что в момент передачи груза ответчику с целью доставки до конечного пункта назначения сведения о наличии спорных повреждений отсутствовали, что следует из акта осмотра груза от 20.02.2014, акта экспертизы от 24.02.2014 N 118-01/02-00120 из которого следует, что ТТН N ПР120 от 07.02.2014 смеситель на базе миксера R15 поступил в морском контейнере SKOU4200036, установленном на автомобиле Н 083 АС / АЕ 2808. Согласно упаковочному листу Миксер находился внутри контейнера без упаковки.

Загрузка контейнера и крепление груза в нем, опломбировка контейнера осуществлялась грузоотправителем, контейнер поступил в адрес грузополучателя с исправной пломбой.

Учитывая, что экспедитор в данном случае не является лицом, ответственным за причинение вреда, то оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с экспедитора, не имеется.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и о правовом значении этих обстоятельств для разрешения настоящего спора, а также с оценкой, которую дали суды имеющимся доказательствам. Однако в силу статей 286, 288 АПК РФ кассационная инстанция не вправе заново исследовать и переоценивать доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций; нормы материального права применены судами правильно к установленным ими обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А51-2183/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов