Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5257/15 по делу N А51-18275/2015

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А51-18275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "РусТрейдинг" - представитель не явился;

от Муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино - представитель не явился;

от МУП "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО г.Фокино - представитель не явился;

от ООО "ДВ Компания" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" на решение от 12.10.2015 по делу N А51-18275/2015 Арбитражного суда Приморского края

принятое судьями И.В. Ширяевым, Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 22.10.2012

по делу N А51-12438/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (ОГРН 1122508000295, ИНН 2508100351, место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 14)

к Муниципальному образованию Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО г.Фокино, общество с ограниченной ответственностью "ДВ Компания"

о взыскании 295 928,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" (далее - ООО "РусТрейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края (далее - администрация) в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (далее - финансовое управление) за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино компенсации в размере 321 333,39 руб. за период с 27.06.2014 по 07.10.2015 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-12438/2012 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты.

Определением суда от 10.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО города Фокино.

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 требования общества удовлетворены частично, с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" взыскано 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акт в разумный срок; проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании суммы компенсации в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, общество просит судебный акт в указанной части изменить и принят новый судебный акт, которым взыскать с муниципального образования весь заявленный ко взысканию размер компенсации - 321 333,39 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что представленный им расчет компенсации отвечал правовой позиции высших судебных инстанций, практике Европейского Суда по правам человека и соответствовал принципам разумности и справедливости. Суд не указал, на основании какой практики Европейского суда по правам человека произведено снижение суммы компенсации, не обосновал присуждение компенсации в размере 150 000 руб. Указанное, по мнению подателя кассационной жалобы, свидетельствует о нарушении судом норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для изменения или отменены решения суда. Кроме того полагает, что доводы ответчика об отсутствии денежных средств не должны были быть приняты во внимание судом.

От администрации, финансового управления, общества с ограниченной ответственностью "ДВ Компания" отзывы на кассационную жалобу не представлены, явка представителей не обеспечена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП "Теплоэнерго" г. Фокино, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2015 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства, о чем в реестр 28.02.2014 внесена соответствующая запись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12438/2012 Арбитражного суда Приморского края (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение от 22.10.2012 оставлено без изменения) с городского округа ЗАТО города Фокина Приморского края в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет средств казны городского округа город Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны взыскано 3 132 728,26 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны на общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг".

Исполнительный лист серии АС N 005097111 Арбитражным судом Приморского края направлен 18.02.2013 заявителю - ИП Губаль Юлии Васильевне (правопредшественник истца по делу).

01.07.2013 общество, как правопреемник истца по делу, для исполнения судебного акта направило в адрес Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино соответствующее заявление с оригиналом исполнительного листа серии от 11.02.2013 серии АС N 005097111 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное письмо получено Финансовым отделом городского округа ЗАТО город Фокино 09.07.2013, что подтверждается отметкой лица, получившего названную корреспонденцию. Также ООО "РусТрейдинг" направило письмо от 15.08.2013 с запросом о получении исполнительного листа в адрес Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, на что получен ответ от 23.08.2013 N 5189 и.о. главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино, подтверждающий получение исполнительного листа от 22.10.2012 серии АС N 005097111 по делу N А51-12438/2012 и указано, что исполнение судебного решения будет осуществляться в соответствии с частью 4 статьи 242.2 БК РФ.

Принимая во внимание положения действующего бюджетного законодательства, арбитражный суд в рамках настоящего дела пришел к верному выводу о том, что исполнительный лист подлежал исполнению с 09.07.2013 в течение трех месяцев.

Вместе с этим, суд установил, что финансовое управление, являясь исполнителем требований исполнительного документа, исполнение не осуществляло. В связи с чем, определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по заявлению, поданному ООО "РусТрейдинг", на финансовое управление наложен штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Разрешая вопрос о конкретном размере компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, правильно определив период просрочки исполнения судебного акта (с 27.06.2014 по 07.10.2015), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно руководствовался принципами разумности и справедливости, при этом учел, что исполнительный документ по настоящее время не исполнен и его неисполнение длится уже более 2 лет, в том числе более одного года после вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа решения от 27.06.2014 по делу N А51-11461/2014, в котором также было рассмотрено требование общества о присуждении компенсации за неисполнение этого же судебного акта за период с 10.10.2013 по 26.06.2014, суд посчитал возможным и законным присудить компенсацию в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия находит подтвержденным материалами дела факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие правовых оснований для присуждения обществу соответствующей компенсации. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются и, исходя из положений части 2 статьи 274, статьи 286 АПК РФ, устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, судом кассационной инстанции не проверяются. По существу общество несогласно с размером присужденной компенсации.

Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64), присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Пунктом 49 названного Постановления N 30/64 также разъяснено, что суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

В этой связи доводы общества о необоснованном определении суммы компенсации опровергаются содержанием оспариваемого судебного решения. При этом следует заметить, что вопреки пониманию общества определение размера компенсации осуществляется судом для каждого конкретного случая индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов разумности и справедливости с применением положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные отношения. В этой связи доводы общества о необходимости указания судом конкретного дела из практики Европейского Суда по правам человека, для законного определения размера компенсации, несостоятельны.

Вместе с этим, суд округа соглашается с доводом общества об ошибочном указании судом при вынесении решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок такого мотива как "финансовое положение городского округа ЗАТО город Фокино", поскольку как разъяснено в пункте 39 Постановления N 30/64 превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства недостаточности денежных средств.

Однако указанные выводы суда не привели к принятию незаконного решения.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, а доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, нарушения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не выявлены, суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 по делу N А51-12438/2015 в обжалуемой части. Кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, не уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы в связи с удовлетворением ходатайства и предоставлении отсрочки её уплаты, подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 по делу N А51-18275/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина