Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2015 г. N Ф03-5502/15 по делу N А04-3431/2015

г. Хабаровск

30 декабря 2015 г.

Дело N А04-3431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ИП Медведева Олега Ивановича - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 10.06.2015;

от Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности N 3 от 29.12.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А04-3431/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (ОГРНИП 314280103000035, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможня, таможенный орган) от 24.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/250315/0001371 (далее - ДТ N 1371), а также о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). С таможни в пользу предпринимателя также взысканы указанные судебные расходы в заявленной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, таможня не согласилась с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагает, с учетом уточнения в судебном заседании требований по жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считают, что жалобу следует оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом в адрес предпринимателя на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Благовещенск ввезены товары 8-ми наименований (ткань), с целью таможенного оформления которых последним в таможню подана ДТ N 1371. При этом, таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения первого метода таможенной оценки представлен пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт N HLHH1014-2012-B101 от 12.12.2012, договор N 1 от 12.05.2014 замены лица покупателя (уступки прав) во внешнеторговом контракте, дополнительные соглашения к контракту, платежные поручения, отгрузочная спецификация, инвойс, международная ТТН, иные документы.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможенным органом принято решение от 24.04.2015 о ее корректировке и невозможности применения методов 1-5 таможенной оценки. Основанием для принятия решения послужили выводы таможни о том, что декларантом не подтверждена документально структура таможенной стоимости в части включения продавцом в цену товара транспортных расходов по доставке товара до места прибытия. По мнению таможенного органа, указанные расходы должны быть добавлены к цене сделки и включены в таможенную стоимость товара.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 69, 176, 183 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения от 25.01.2008, приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Суды посчитали, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной ДТ совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте, факт согласования всех существенных условий контракта подтверждается исполнением сторонами сделки его условий, а именно: поставкой согласованного товара по контрактной стоимости.

Довод жалобы о том, что продавцом не оплачивались и не были включены в таможенную стоимость транспортные расходы по доставке спорного товара до места прибытия со ссылкой на спецификацию N 184 от 07.02.2015, по которой осуществлена поставка товара, а также на приходный кассовый ордер N 761 от 12.02.2015, билет на услуги международной переправы N 048281 от 12.02.2015, счет-фактуру N 1353 от 12.02.2015, акт N 1353 от 12.02.2015, указывающие на внесение платежа за оказанные услуги перевозчиком - ООО "Амур-Транс-Сервис" и свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о том, что на момент согласования наименования, количества и цены товара ни одна из сторон не знала о сумме (размере) транспортных расходов, носит предположительный характер. Отклоняя данный довод, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом факта несения декларантом указанных расходов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А04-3431/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина