Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2015 г. N Ф03-5897/15 по делу N А59-2349/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 декабря 2015 г.

Дело N А59-2349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: коммерческого банка "Долинск" (закрытое акционерное общество) - представитель не явился;

от ЦБ РФ в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ - Гракович Т.В., представитель по доверенности от 12.03.2015 N 2-11/2439;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Долинск" (закрытое акционерное общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А59-2349/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепенкова М.С., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.

по заявлению коммерческого банка "Долинск" (закрытое акционерное общество)

к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ

о признании незаконным и отмене предписания

Коммерческий банк "Долинск" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1026500538240, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 119А, далее - Банк, Банк "Долинск") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, далее - Банк России) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2015 N 13-52/4367ДСП.

Решением суда от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, коммерческим банком "Долинск" (закрытое акционерное общество) ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции ошибочно применена статья 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России, Федеральный закон N 86-ФЗ), в то время как к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, поддержанные представителем ЦБ РФ в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банком России в отношении коммерческого банка "Долинск" (закрытое акционерное общество), допустившего нарушение требований пункта 2.5. Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", вынесено предписание от 28.04.2015 N 13-52/4367ДСП об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

Коммерческий банк "Долинск" (закрытое акционерное общество), не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на истечение сроков привлечения к ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на несоблюдение Банком России процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, указав на то, что оспариваемое предписание вынесено Банком России в пределах предоставленных ему законом полномочий и в сроки, установленные частью 12 статьи 74 Закона о Банке России.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ к компетенции Банка России отнесено осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Согласно статье 56 названного Закона, Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о Банке России для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.

Статьёй 74 указанного Закона предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний банка, Банк России имеет право применять меры воздействия к кредитной организации, в том числе взыскать штраф.

Согласно положениям Приказа Банка России от 31.03.1997 N 02-139 "О введении в действие Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" (Инструкция Банка России N 59), основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) (пункт 1.14). Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания (пункт 1.16).

С целью реализации Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком России 29.08.2008 N 321-П утверждено Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение, Положение N 321-П).

Согласно пункту 2.5. указанного Положения, описание структуры файла ОЭС (отчет в виде электронного сообщения, далее - ОЭС) представлено в приложениях 3 и 4. Судебными инстанциями установлено несоблюдение Банком "Долинск" пункта 2.5. Положения N 321-П, выразившееся в нарушении порядка заполнения поля "DATA" при представлении в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Поскольку ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС (пункт 2.7 Положения N 321-П), применение к Банку меры воздействия, предусмотренной статьёй 74 Федерального закона N 86-ФЗ, в пределах срока, установленного частью 12 названной статьи, соответствует части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливающей ответственность за нарушение настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным предписания от 28.04.2015 N 13-52/4367ДСП является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А59-2349/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить коммерческому банку "Долинск" (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.А.Мильчина