Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-5819/15 по делу N А51-14748/2015

г. Хабаровск

22 января 2016 г.

Дело N А51-14748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Г.А.Камалиевой, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: Забродин А.А. - представитель по доверенности от 02.03.2015 N 1-03/15;

от ответчика: Старожукова Н.В. - представитель по доверенности от 13.10.2015 N 1-3/3574;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" на решение от 18.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-14748/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Н.Гарбуз; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"

к Администрации города Владивостока

о взыскании 4 913 964 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ИНН 2536207681, ОГРН 1082536011315; место нахождения: 690109, Приморский край, г.Владивосток, ул.Ватутина, 4, 200) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, пр-т Океанский, 20) 4 913 964 рублей 16 копеек неустойки.

Решением суда от 18.08.2015 с администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования взыскано 820 822 рубля 16 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение от 18.08.2015 изменено, с администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования взыскано 683 713 рублей 78 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам администрации города Владивостока и ООО "Восток-Авто-Строй", считающих их необоснованными и подлежащими отмене.

Администрация города Владивостока полагает, что оснований для начисления и взыскания судом неустойки у суда не имелось, так как основной долг, взысканный по делу N А51-12560/2014, был уплачен истцу своевременно согласно положениям АПК РФ и главы 24.1 БК РФ.

По утверждению ООО "Восток-Авто-Строй", наличие просрочки оплаты администрацией по условиям муниципального контракта спорной задолженности, ее период и размер обоснован и подтверждается материалами дела. Считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно расценил начисление данной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда по делу N А51-12560/2014.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители администрации города Владивостока и ООО "Восток-Авто-Строй" поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление от 15.10.2015 необоснованным.

Как установлено судами из материалов дела, 09 апреля 2013 года между Администрацией города Владивостока и ООО "Восток-Авто-Строй" заключен муниципальный контракт N 903\03-12\13 на выполнение подрядных работ.

По условиям п. 1.1, 1.2. заключенного контракта ООО "Восток-Авто-Строй", являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства произвести работы по строительству сетей наружного освещения (объектов вспомогательного использования) по проездам ул. Верещагина; ул. Шишкина; ул. 2-я Линейная; ул.Садгородская.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту закреплен в п. 2.1.1. контракта, согласно которому подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в срок до 01.09.2013.

Пунктом 4.1. контракта установлена общая стоимость работ, которая в соответствии с Приложениями N 2 (сводный сметный расчет стоимости строительства), N 2.1. (локальный ресурсный сметный расчет N 1), N 2.2. (локальный ресурсный сметный расчет N2), N 2.3. (локальный ресурсный сметный расчет N 3) составляет 3 988 607 рублей 39 копеек.

Оплата по контракту в соответствии с п. 4.4. производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы, в течение 30 дней со дня предъявления акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Порядок приемки выполненных работ закреплен в разделе 6 "Порядок сдачи и приемки работ по объему и качеству", в соответствии с п. 6.1. которого сдача работ оформляется актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Условиями п. 6.4 контракта установлено, что заказчик в 3-х дневный срок после письменного уведомления подрядчиком об окончании работ обязан произвести приемку фактически выполненных работ путем подписания акта приемки выполненных работ, либо в этот же срок дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

29.08.2013 выполненные истцом работы приняты комиссией, по заключению которой стоимость выполненных подрядчиком работ составила 3 968 243 рубля 03 копейки. Комиссией так же установлено, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, результат работ принят эксплуатирующей организацией МУПВ "ВПЭС".

29 августа 2013 года подрядчик направил заказчику сопроводительное письмо с пакетом необходимых для оплаты документов. В установленные заключенным контрактом сроки заказчиком представленные подрядчиком документы не рассмотрены, каких-либо замечаний о качестве выполненных работ заказчиком не представлено. Выполненные подрядчиком работы должны были быть оплачены заказчиком в срок не позднее 33 дней с момента их предъявления и предоставления форм КС-2, КС-3, то есть в срок не позднее 02 октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12560/2014 по иску администрации города Владивостока к ООО "Восток-Авто-Строй" в удовлетворении требований отказано, встречные требования общества о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела N А51-12560/2014 судом было также установлено, что заказчик акты выполненных работ по форме КС-2 не подписал, мотивированного отказа от подписания последнего в адрес подрядчика в соответствии с п. 6.4 контракта не направил. Суд, с учетом положений части 4 статьи 753 ГК РФ принял акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 в качестве доказательств факта приемки администрацией города Владивостока выполненных ремонтных работ на объекте на общую сумму 3 968 243 рубля 03 копейки.

Как верно указал суд, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12560/2014 о взыскании суммы основного долга, за фактически выполненные обществом работы по контракту исполнено лишь 31 декабря 2014 года, то есть с нарушением установленного срока.

Условиями п. 3.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, размер неустойки составляет 1/30 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку необоснованное уклонение ответчика от оплаты основного долга по контракту от 09.04.2013 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12560/2014, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Удовлетворяя исковые требования в размере 820 822,16 руб., суд первой инстанции признал, что период ее начисления с 03.10.2013 по 31.12.2014 заявлен истцом правомерно на основании условий пунктов 3.3, 4.4, 6.1, 6.4 контракта, статьи 330 ГК РФ.

При этом суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 820 822,16 руб. вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, от 01.07.1996 N 6/8.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или уменьшить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции с учетом положений подпункта 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ признал необоснованным включение истцом в расчет неустойки трехмесячный срок за период с 13.10.2014 по 31.12.2014, и как следствие снизил размер взыскиваемой неустойки до 683 713,78 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Указанные нормы БК РФ предусматривают порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В частности, взыскание должно быть произведено Министерством финансов РФ в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Тогда как в рамках данного дела рассматривается исковое требование ООО "Восток-Авто-Строй" о взыскании с администрации неустойки за несвоевременное исполнение последней своего обязательства по оплате выполненных работ согласно вышеназванных условий муниципального контракта N 903/03-12/13, а не за неисполнение судебного акта по делу NА51-12560/2014.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании неустойки за весь заявленный период является правомерным.

Доводы заявителей кассационных жалоб: истца - о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, а администрации - об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Поскольку постановление от 15.10.2015 принято с неправильным применением норм материального права, то оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение от 18.08.2015 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-14748/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 18.08.2015 по тому же делу оставить в силе.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов