Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2016 г. N Ф03-5611/15 по делу N А51-12420/2015

г. Хабаровск

25 января 2016 г.

Дело N А51-12420/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2015 (N Ф03-5611/2015) о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-12420/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (ИНН 2511062297, ОГРН 1082511004290, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, 3)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (далее - общество, ООО "УЖИК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 27.05.2015 N 326, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по признакам части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Несогласие с принятыми судебными актами послужило основанием для подачи кассационной жалобы, которая определением суда кассационной инстанции от 18.11.2015 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с указанным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 291 АПК РФ, ООО "УЖИК" просит определение суда кассационной инстанции от 18.11.2015 отменить. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Общество полагает, что судом кассационной инстанции при решении вопроса о возвращении кассационной жалобы не исследованы в полном объеме доводы жалобы о несогласии с судебными актами первой и апелляционной инстанций, в том числе с оценкой представленных обществом доказательств.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "УЖИК" подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого определения. При этом суд округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Из материалов кассационного производства усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 27.05.2015 N 326 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер административного наказания за вмененное обществу административное правонарушение назначен в размере 100 000 руб., принятые по данному делу судебные акты, с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, из материалов кассационного производства также усматривается, что решение суда первой инстанции от 31.07.2015 и постановление апелляционного суда от 10.09.2015 вынесены по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом по правилам части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции также только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "УЖИК", поданной на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, судом округа установлено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу обществу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию не определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 18.11.2015, а решения суда первой инстанции от 31.07.2015 и постановления апелляционного суда от 10.09.2015.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 18.11.2015 подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО "УЖИК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2015 N Ф03-5611/2015 по делу N А51-12420/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев