Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-6136/15 по делу N А24-1588/2015

г. Хабаровск

02 февраля 2016 г.

А24-1588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии

от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Хоменко М.П., представитель по доверенности без номера от 01.01.2016, Ромашко Е.В., представитель по доверенности без номера от 01.01.2016

от ООО "Атлант": представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 18.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015

по делу N А24-1588/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании 342 945 руб. 54 коп. задолженности по договору от 23.06.2014 N 5.11712Е и процентов за пользование чужими денежными средствами

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1114177003577, ИНН 4105040216, место нахождения: 684020, Камчатский край, Елизовский район, п. Раздольный, ул. Зеленая, 8-7; далее по тексту - ООО "Атлант") о взыскании 342 945 руб. 54 коп., из которых 331 536 руб. 69 коп. основной долг и 11 408 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил начислять на указанную сумму задолженности проценты из расчета 8,25% годовых начиная с 01.05.2015 по день фактической оплаты долга либо его части (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ и обусловлен неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг (комиссионного вознаграждения), предусмотренных договором от 23.06.2014 N 5.11712Е, стоимость которых определена исходя из общего объема поставленной потребителям (собственникам помещений многоквартирных домов) электроэнергии, в том числе отпущенной на общедомовые нужды.

Решением суда от 18.09.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.

ПАО "Камчатскэнерго" в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Как полагает заявитель жалобы, судами не в полной мере исследованы обстоятельства спора, касающиеся объема индивидуального потребления электроэнергии в спорный период. Так, судами при проверке расчетов истца не применены коэффициенты трансформации, согласованные сторонами при заключении договора энергоснабжения от 23.06.2014 N 11712Е. С учетом этого истец настаивает на том, что объемы поставленной энергии определены им арифметически верно и подтверждены документально. Поскольку ответчик не опроверг обоснованность предъявленных к нему требований, то в такой ситуации у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, акты оказанных услуг ежемесячно передавались представителям ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в реестрах переданных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители истца поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дополнительно пояснив, что факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе реестрами показаний приборов учета электроэнергии.

ООО "Атлант", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено арбитражными судами, ООО "Атлант" является управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края.

В целях обеспечения потребителей электроэнергией между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Атлант" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 23.06.2014 N 11712Е.

Одновременно с этим между ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "Атлант" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 23.06.2014 N 5.11712Е, предметом которого является выполнение истцом от своего имени определенных действий в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям ответчика.

Так согласно пункту 2.1 договора от 23.06.2014 N 5.11712Е исполнитель принял на себя следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет (перерасчет) платы за коммунальный ресурс; формировать и печатать платежные документы (счета-извещения) от имени исполнителя; направлять платежные документы потребителям; отражать оплату в лицевых счетах потребителей при поступлении денежных средств на счет исполнителя; вести прием потребителей по вопросам расчетов за коммунальный ресурс; заключать договоры с организациями, ответственными за предоставление льгот и субсидий в интересах потребителей; формировать счета-извещения с учетом льгот и субсидий; предоставлять списки потребителей-должников по требованию заказчика; предоставлять потребителям справки об отсутствии задолженности; организовать прием платежей от потребителей; а также осуществлять иные действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя.

Заказчик (ответчик) в свою очередь обязался оплачивать оказанные исполнителем (истцом) услуги в размере вознаграждения, составляющего 7,3% (с НДС) от суммы, предъявленной потребителям - собственникам (владельцам) жилых (нежилых) помещений, а также от суммы платы за коммунальный ресурс, отпущенный на общедомовые нужды (пункт 3.1 договора от 23.06.2014 N 5.11712Е).

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 указанного договора для оплаты услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику подписанный сторонами акт оказанных услуг и счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что за период с апреля 2014 года по январь 2015 года ПАО "Камчатскэнерго" поставило потребителям ООО "Атлант" электроэнергию в общем объеме 1 142 599 кВт, однако ответчик уклонился от подписания актов оказания услуг на сумму 331 536 руб. 69 коп. и не оплатил их, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 720, 779, 783 ГК РФ и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику актов оказания услуг за спорный период, а также учитывали то, что истцом достоверно не подтвержден объем электроэнергии, поставленной собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

При этом доводы ПАО "Камчатскэнерго" относительно необходимости осуществления расчета энергопотребления с учетом применения коэффициентов трансформации проверены судами и отклонены, поскольку это не устранило неопределенность относительно объемов поставленной энергии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ПАО "Камчатскэнерго" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность заявленных требований и на этом основании отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и считает необходимым дополнительно отметить следующее.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Однако в материалах дела не имеется доказательств принятия собственниками помещений, находящихся в обслуживаемых ООО "Атлант" многоквартирных домах, подобного решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При отсутствии такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Более того, в имеющихся в деле счетах-извещениях об оплате электроснабжения, с указанием исполнителя коммунальных услуг - ООО "Атлант" и ресурсоснабжающей организации - ПАО "Камчатскэнерго", содержится информация о том, что на основании статьи 382 ГК РФ ответчик уступил право требования истцу оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем предложено внести плату на расчетный счет ПАО "Камчатскэнерго". Однако представители заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции опровергли факт наличия между сторонами каких-либо соглашений о переуступке долга (цессии) в отношении коммунальных платежей.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае заключенный между сторонами договор от 23.06.2014 N 5.11712Е, по которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства от своего имени осуществлять определенные действия, связанные с поставкой коммунальных ресурсов и получением платы с потребителей (собственников помещений), а заказчик (ответчик) обязался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение, следует квалифицировать как агентский, отношения по которому регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

Ошибочная квалификация судами указанной сделки как договора об оказании возмездных услуг не привела к принятию неправильных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы исполнение ПАО "Камчасткэнерго" принятых на себя по договору от 23.06.2014 N 5.11712Е обязательств, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, в материалы дела не представлено. Односторонние акты оказанных услуг, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, также не содержат указанной информации, кроме сведений о количестве переданной электроэнергии в определенный расчетный период.

Таким образом, в отсутствие документов, содержащих достоверные сведения об осуществленных агентом конкретных действиях, не может быть признан доказанным факт выполнения агентом своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 N 12093/11).

С учетом изложенного отказ в удовлетворении иска по мотиву необоснованности заявленных требований следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, касающихся определения фактического объема поставленной электроэнергии, не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Поставка электроэнергии в многоквартирные дома является непосредственной обязанностью ПАО "Камчатскэнерго" по договору энергоснабжения от 23.06.2014 N 11712Е и не может служить доказательством оказания ответчику услуг, предусмотренных другим договором от 23.06.2014 N 5.11712Е.

В связи с этим вопрос о фактическом объеме поставленной энергии, влияющий только на расчет вознаграждения, при недоказанности самого факта оказания агентских услуг, не имеет решающего значения для итога рассмотрения данного спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А24-1588/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева