Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6422/15 по делу N А51-12711/2015

г. Хабаровск

09 февраля 2016 г.

Дело N А51-12711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А51-12711/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" (ОГРН 1122502001820, ИНН 2502045263, место нахождения: 692754, Приморский край, г. Артем, ул. 2-я Рабочая, 175; далее - ООО "Азия Экспорт", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) об отказе внести изменения в декларацию на товары N 10702030/030215/0005927 (далее - ДТ N 5927), изложенного в письме от 21.04.2015 N 25-27/26949.

Решением суда от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным. С таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Азия Экспорт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку таможенный орган наложил арест на товары, признанные предметом правонарушения, в части превышающей заявленное в ДТ количество единиц, не учитывая сведения об их весе, в заявлении о внесении изменений в спорную ДТ общество просило привести в соответствие с результатами таможенного досмотра сведения о весе задекларированного товара.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, против изложенных в ней доводов возражают, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Азия Экспорт" в таможню была подана ДТ N 5927.

11.02.2015 по результатам таможенного контроля товар, заявленный в декларации, выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной процедурой.

Вместе с тем до выпуска товара в свободное обращение в ходе таможенного досмотра было установлено, что сведения о количестве товаров N N 1- 5 заявлены недостоверно.

10.02.2015 таможенным органом составлен акт таможенного досмотра N 10702030/100215/000943.

В связи с наличием в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.03.2015 на незаявленные в декларации товары, признанные предметом административного правонарушения, наложен арест.

17.03.2015 декларант обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 5927 с целью вывоза товаров, не являющихся предметом административного правонарушения.

Письмом от 21.04.2015 N 25-27/26949 таможня отказала обществу во внесении изменений в спорную ДТ в связи с тем, что в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на которые наложен арест, не могут применяться положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 03.07.2014 N 1286 (далее - Инструкция N 1286).

Не согласившись с указанным решением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд.

Пунктами 2, 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ТК ТС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 раздела IV Порядка, а также предусмотрено, что таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Суд первой инстанции, установив, что целью обращения с заявлением о внесении изменений в ДТ N 5927 явилось намерение общества вывезти товар, в отношении которого не было принято решение о наложении ареста, пришёл к выводу о соблюдении декларантом требований таможенного законодательства, регулирующих порядок действий при внесении изменений в таможенную декларацию, в связи с чем признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку общество просило изменить первоначальные характеристики (например, вес) некоторых товаров в сторону увеличения, что может произойти только за счёт увеличения количества первоначально заявленных к декларированию товаров, в том числе уже арестованных, в связи с чем отменил решение суда.

При этом апелляционный суд признал правомерным вывод таможенного органа о том, что в данном случае не подлежит применению Инструкция N 1286, так как данным нормативным актом регламентируется внесение изменений в ДТ только в отношении фактически выпущенных товаров.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2015 по коносаменту XGVL0258033 в контейнере N SWFU9905183 прибыл товар (рыболовные снасти) в количестве 754 мест, весом 8 822 кг. В результате таможенного досмотра было выявлено, что в данном контейнере фактически находится 635 мест (36 800 шт.) весом 10 821 кг, в числе которых кроме заявленных в ДТ N 5927 были обнаружены незадекларированные товары в количестве 3 299 шт., арестованные и по акту приема-передачи от 11.03.2015 и переданные на ответственное хранение ООО "Компания КЕСС". Оставшиеся товары (33 501 шт.) не соответствуют количеству мест, указанному в ДТ. С заявлением о внесении изменений в декларацию общество обратилось 17.03.2015, то есть после даты ареста.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо общества от 24.03.2015 N 5, адресованное и.о. начальника таможенного поста Морской порт Владивосток о продлении сроков хранения товаров и письмо Департамента по терминально-складской деятельности Владивостокского морского торгового порта от 24.03.2015 N ДТСД-138 о необходимости приведения документов на выпуск товара в соответствии с актом таможенного досмотра N 10702030/100215/000943 для оформления процедуры выдачи груза, суд апелляционной инстанции установил, что фактически спорный товар в свободное обращение выпущен не был, несмотря на наличие штампа от 11.02.2015 в ДТ, и находился на складе временного хранения, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таможенным органом обращения ООО "Азия Экспорт" о внесении изменений в ДТ в соответствии с пунктом 12 Порядка N 289, регламентирующим внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции по настоящему делу фактические обстоятельства, не опровергнутые обществом, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Азия Экспорт", свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А51-12711/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев