Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф03-6381/15 по делу N А73-10247/2015

г. Хабаровск

10 февраля 2016 г.

Дело N А73-10247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" - Деберцев В.О., представитель по доверенности от 12.09.2014 N 1520;

от администрации города Хабаровска - Дю-Попова Ю.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 1.1.27-660;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А73-10247/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"

к администрации города Хабаровска

о признании незаконными ненормативных актов

Краевое государственное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (ОГРН 1052700143100, ИНН 2721123605, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 146, далее - заявитель, управление по делам ГО и ЧС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным акта управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - администрация) от 27.03.2015 N 16 и незаконным решения этого же органа, оформленного письмом от 08.05.2015 N 11-22/1476, об отказе в снятии требования об оплате возмещения вреда.

Решением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, заявление управления по делам ГО и ЧС удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты вынесены администрацией без учета положений подпункта 8 пункта 3 постановления администрации города Хабаровска от 20.02.2015 N 548 "О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" в 2015 году" (далее - Постановление администрации от 20.02.2015 N 548) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы и его представителя в судебном заседании, положения подпункта 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 N 548 в спорной ситуации не подлежат применению, поскольку транспортным средством, принадлежащим управлению по делам ГО и ЧС, перевозился погрузчик, непосредственно не являвшийся грузом, необходимым для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. Администрация полагает, что у нее имелись законные основания для составления акта с требованием об уплате нанесенного управлением по делам ГО и ЧС ущерба в сумме 7 222,56 руб. Кроме того, администрация указывает на то, что использование погрузчика для осуществления работ по погрузке шифера, необходимого для выполнения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района, было самостоятельным решением заявителя и не являлось обязательным.

Управление по делам ГО и ЧС в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва нее, заслушав представителя администрации и управления по делам ГО и ЧС, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 12.03.2015 N 207-па с 12.03.2015 на межселенной территории Ульчского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации.

В связи с обращением администрации Ульчского муниципального района для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности правительства Хабаровского края (далее - комиссия) решила вывести из резерва материальных ресурсов правительства Хабаровского края материальные ценности, находящиеся в оперативном управлении управления по делам ГО и ЧС, для выполнения аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района, обеспечить доставку названных материальных ценностей в с. Сусанино Ульчского муниципального района и их передачу администрации Ульчского муниципального района. Указанное выше отражено в протоколе заседания комиссии от 24.03.2015 N 15.

Начальником управления по делам ГО и ЧС во исполнения решения комиссии издано распоряжение от 25.03.2015 N 05-3-42, согласно которому в срок до 27.03.2015 необходимо: подготовить шифер в количестве 400 листов к отправке со склада отдела хранения материальных ресурсов, находящегося в с. Некрасовка, ул. Ленина, 13 (далее - склад); доставить на автомобиле HYUNDAI GOLD государственный регистрационный знак H 669 ЕО на склад погрузчик TOYOTA 62-8FD20FSV4500+E62 государственный регистрационный знак XH 0458 и провести погрузку груза на автотранспортное средство, представленное отрядом противопожарной службы Хабаровского края; после проведения погрузочных работ доставить погрузчик к месту хранения г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 8.

На основании названного распоряжения управление по делам ГО и ЧС 27.03.2015 на автомобиле HYUNDAI GOLD осуществило доставку погрузчика на склад для осуществления работ по погрузке шифера, в этот же день погрузчик доставлен обратно.

Судами также установлено, что во время доставки погрузчика к месту хранения в г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 8 управлением административно-технического контроля администрации осуществлена проверка весовых параметров транспортного средства HYUNDAI GOLD, по результатам которой установлено превышение осевых нагрузок на ось, при этом соответствующее специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения в весенний период, предусмотренное Постановлением администрации от 20.02.2015 N 548, отсутствовало.

По итогам проверки составлен акт от 27.03.2015 N 16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым управлению по делам ГО и ЧС предписано в течение 30 дней оплатить нанесенный ущерб в сумме 7 222,56 руб.

Управление ГО и ЧС, не согласившись с требованием об уплате указанной выше суммы, обратилось в управление административно-технического контроля администрации, которое письмом от 08.05.2015 N 11-22/1476 отказало, посчитав, что такие основания отсутствуют.

Впоследствии, управление по делам ГО и ЧС, считая незаконным и необоснованным акт от 27.03.2015 N 16, отказ, выраженный в письме, от 08.05.2015 N 11-22/1476, подало заявление в арбитражный суд, который требование удовлетворил, поскольку пришел к выводу об отсутствии законных оснований для начисления в соответствии с положениями Постановления администрации от 20.02.2015 N 548 спорной суммы в счет возмещения нанесенного ущерба. Вывод суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Указанные ограничения применительно к движению по дорогам регионального или межмуниципального, местного значения вводятся в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 67-пр в целях реализации указанной выше нормы утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае (далее - Постановление от 20.03.2012 N 67-пр).

Пунктами 15, 16 Постановления от 20.03.2012 N 67-пр установлено, что предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в весенний период устанавливается в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги. В период введения временных ограничений или прекращения движения в условиях переувлажнения конструктивных элементов автомобильной дороги движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Постановлением администрации от 20.02.2015 N 548 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" с 27.03.2015 по 15.05.2015 в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий. Максимально допустимая осевая нагрузка на ось транспортного средства определена в 3,5 тонны. При этом согласно подпункту 8 пункта 17 Постановления от 20.03.2012 N 67-пр временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяются на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

В подпункте 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 N 548 аналогично уточнено, что требования названного Постановления не распространяются на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

Судами на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими деле, установлено, что транспортным средством HYUNDAI GOLD, принадлежащим управлению по делам ГО и ЧС, 27.03.2015 осуществлялась доставка погрузчика на склад, находящийся в с. Некрасовка, и обратно к месту хранения в г. Хабаровск и указанный погрузчик использовался исключительно для погрузки шифера, необходимого для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Ульчском муниципальном районе (восстановление кровли детского сада в п. Тыр Ульчского муниципального района).

Поскольку цель использования погрузчика заявителем жалобы под сомнение не ставится и подтверждается материалами дела, следует согласиться с судами в том, что, применительно к настоящему спору, указанный погрузчик и его перевозка осуществлялась исключительно для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, в связи с чем судами правомерно учтены положения подпункта 8 пункта 3 Постановления администрации от 20.02.2015 N 548. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании данной нормы.

Таким образом, у управления административно-технического контроля администрации в силу указанного выше положения Постановления администрации от 20.02.2015 N 548, по верному суждению судов, не имелось законных оснований для составления акта с требованием об уплате нанесенного ущерба в сумме 7 222,56 руб. и отклонения обращения о его снятии.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия реальной необходимости использования управлением по делам ГО и ЧС погрузчика также несостоятельны, поскольку не опровергают выводы судов об использовании данного погрузчика для цели ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Ульчском муниципальном районе, при которой не применяются установленные Постановлением администрации от 20.02.2015 N 548 ограничения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

По существу доводы администрации сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении последними норм материального права, следовательно, не могут быть признаны в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что нормы материального права применены судами соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу администрации, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А73-10247/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина