Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф03-167/16 по делу N А73-13503/2014

г. Хабаровск

11 февраля 2016 г.

Дело N А73-13503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Буздык А.В., представитель N 29/6 от 03.02.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации: Буздык А.В., представитель N 212/1/39 от 22.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на определение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А73-13503/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 131 198 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ныне и далее - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о взыскании с учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 131 198 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России.

Решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду установления факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

Впоследствии 22.09.2015 ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 128 472 руб., связанных с оплатой истцом проезда и проживания представителя к месту проведения судебных заседаний.

Определением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому требование ПАО "Ростелеком" о взыскании денежных средств в размере 128 472 руб. подлежит удовлетворению.

В кассационных жалобах Минобороны России и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просят определение от 27.10.2015, постановление от 14.12.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалоб заявители приводят доводы о чрезмерности заявленных расходов на услуги представителя. Считают, что судебные расходы по настоящему делу не соответствуют принципу разумности. По мнению заявителей жалоб, привлечение истцом для защиты нарушенных прав и законных интересов на территории г. Хабаровска специалиста юридического профиля из другого региона Российской Федерации не оправдано какой-либо разумной аргументацией, и лишь способствует увеличению издержек Федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России ПАО "Ростелеком" выражает мнение о законности принятых по делу судебных актов и просит оставить жалобу без удовлетворения. При этом ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России и учреждения поддержала приведенные в кассационных жалобах доводы и просила их удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Судами установлено, что представитель ПАО "Ростелеком" участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края 25.12.2014, 27.01.2015, судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 22.04.2015, судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.07.2015.

В обоснование заявления о возмещении 128 472 руб. судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, ПАО "Ростелеком" представлены: приказы о направлении представителя в командировку, командировочные удостоверения, договор от 01.04.2014 N 01/25/100-14 на организацию деловых поездок, маршрутные квитанции на имя представителя Кожевниковой Т.В., акты приема-передачи к договору, платежные поручения об оплате проездных документов, акты выполненных работ за проживание представителя в гостинице, платежные поручения об оплате проживания представителя в гостинице.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возмещения ПАО "Ростелеком" понесенных судебных расходов в размере 128 472 руб., за счет учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России, признав размер расходов разумным и обоснованным.

Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону, а также указанным выше разъяснениям.

Доводы заявителей жалоб о чрезмерности судебных расходов на услуги представителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку спор по настоящему делу вытекает из деятельности Камчатского филиала и поручение в соответствии с функциональными должностными обязанностями представительства сотруднику юридической службы Камчатского филиала является правом истца, не противоречит нормам законодательства и не свидетельствует о чрезмерности его расходов.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А73-13503/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева