Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф03-89/16 по делу N А51-31384/2014

г. Хабаровск

15 февраля 2016 г.

Дело N А51-31384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ИП Никулина А.А. - Степанова И.С., представитель по доверенности от 15.12.2015;

от УГА администрации г.Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.09.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Андрея Александровича на решение от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А51-31384/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Никулина Андрея Александровича

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Владивостокский бутощебеночный завод"

об оспаривании распоряжения

Индивидуальный предприниматель Никулин Андрей Александрович (ОГРНИП 314254328000038, место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) от 04.08.2014 N 1507 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 01.04.2013 N 589".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Владивостокский бутощебеночный завод" (ОГРН 1022501897307, место нахождения: 690074, Приморский край, г.Владивосток, ул.Руднева, 17; далее - ОАО "ВБЩЗ", завод).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на положения Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД-07-192-98, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.1998 N 56, приводит доводы о недоказанности управлением факта нахождения предоставленного предпринимателю земельного участка в границах горного отвода площадью 176,8 га и технической границы обработки карьера. Кроме того, полагает, что оспариваемым распоряжением нарушается его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и преимущественное право на выкуп земельного участка. Помимо изложенного кассационная жалоба истца содержит доводы о том, что судебные акты по настоящему делу затрагивают и нарушают права лица, не привлеченного к участию в нем, а именно: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Управление и завод в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители предпринимателя и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Завод надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.04.2013 управлением издано распоряжение N 589 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 46, Никулину Андрею Александровичу, вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: размещение склада".

Впоследствии на основании распоряжения от 21.06.2013 N 1099-рз между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и Никулиным А.А. заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 N 04-Ч-17096, в соответствии с которым участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:2567, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Выселковая, 46, участок находится примерно в 464 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, был передан в аренду сроком на 3 года для использования в целях, не связанных со строительством (объекты складского назначения).

В свою очередь 17.02.2014 в адрес департамента поступили заявления завода об оформлении дополнительных земельных участков площадью 11 930 кв.м и 5 282 кв.м для дальнейшего размещения карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Руднева, 17. Указанные заявления сопроводительными письмами от 05.03.2014 и от 06.03.2014 с приложенными к ним документами направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора земельного участка в районе ул.Руднева, 17 для строительства карьера по добыче строительного камня.

В ответ на сообщение управления о необходимости корректировки представленных схем расположения земельных участков, завод представил в уполномоченный орган документы, подтверждающие осуществление лицензионной деятельности по добыче строительного камня (андезитов), и документы об установлении границ горного отвода; также уведомил о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2883, 25:28:040014:137, 25:28:040014:138, 25:28:040014:332, 25:28:040014:2897, 25:28:040014:2567, 25:28:040014:4324 в пределах горного отвода - участка недр, предоставленного ему в соответствии с лицензией на пользование недрами.

По результатам рассмотрения представленных документов управление в порядке самоконтроля распоряжением от 04.08.2014 N 1507 отменило ранее изданное распоряжение от 01.04.2013 N 589, о чем уведомило заявителя письмом от 07.08.2014 N 47229/1.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя по использованию земельного участка, последний обратился в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статей 11, 12 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, и указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По правилам части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как верно отмечено судами, из системного толкования указанных выше норм права следует, что обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением управления от 01.04.2013 N 589 предпринимателю в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован земельный участок площадью 2 000 кв.м с разрешенным использованием "объекты складского назначения", который впоследствии поставлен на кадастровый учет (номер 25:28:040014:2567) и в отношении которого между ИП Никулиным А.А. и департаментом был заключен договор аренды от 23.07.2013.

Между тем, проанализировав обзорную схему в районе ул.Выселковая, 46, обзорную схему карьера Первореченского месторождения андезитов и схему расположения горного отвода, земельного отвода, контура подсчета запасов, техническую границу обработки, арбитражные суды установили, что данный земельный участок расположен в границах горного отвода площадью 176,8 га и технической границы обработки карьера в пределах которого завод осуществляет добычу строительного камня в соответствии с выданной ему лицензией от 26.12.1996 ВЛА N 238 ОЩ, то есть в пределах территории, не свободной от прав третьих лиц.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие принципиальной невозможности формирования земельного участка для размещения объектов складского назначения в границах горного отвода, арбитражные суды, принимая во внимание положения Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД-07-192-98, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.1998 N 56, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для формирования спорного земельного участка предпринимателю и правомерности отмены управлением ранее изданного им ненормативного правового акта в порядке самоконтроля (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности управлением факта нахождения предоставленного ИП Никулину А.А. земельного участка в границах горного отвода площадью 176,8 га отклоняются арбитражным судом округа как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в том числе горноотводному акту к лицензии на пользование недрами сроком действия до 01.04.2014 от 26.12.1996 ВЛА 238 ОЩ, предоставленной заводу для разработки Первореченского месторождения порфиритов (андезитов) открытым способом и продленной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 15.01.2014 N 02 сроком действия до 01.04.2034.

Ссылка предпринимателя в жалобе на нарушение его прав и законных интересов, предусмотренных пунктами 3, 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014), также являлась предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении как неподтвержденная документально.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено каких-либо преференций в отношении прав арендаторов земельных участков, договора аренды с которыми были заключены до 01.03.2015.

Позиция предпринимателя по вопросу о необходимости привлечения к участию в настоящем деле Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края также признается судом округа ошибочной, так как обжалуемые судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности указанного лица.

Ссылка предпринимателя на неприменение арбитражными судами при разрешении спора положений Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД-07-192-98, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.1998 N 56, отклоняется судебной коллегией как противоречащая фактическому содержанию обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ИП Никулиным А.А. при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит частичному возврату из федерального бюджета в сумме 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А51-31384/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никулину Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 15.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик