Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-1096/16 по делу N А51-11184/2015

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

Дело N А51-11184/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" Карлина Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-11184/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" (ОГРН: 1022502129715, ИНН: 2539040462, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского,103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лосторос" (ОГРН: 1052504052952, ИНН: 2539065643, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 58)

о взыскании 2 409 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" Карлин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.08.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-11184/2015 Арбитражного суда Приморского края одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 18.01.2016, фактически жалоба подана 17.02.2016 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" Карлиным А.В. при подаче кассационной жалобы также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" Карлин А.В. к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил вышеуказанных документов, свидетельствующих об отсутствии на банковском счете общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1, абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" Карлина Александра Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-11184/2015 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе конверт.

Судья

Е.О. Никитин