Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-453/16 по делу N А51-4662/2015

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А51-4662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко

Судей: В.А.Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны на решение от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А51-4662/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

По иску индивидуального предпринимателя Образковой Ризиды Шамильевны

к индивидуальному предпринимателю Фоминой Вере Николаевне

третье лицо: открытое акционерное общество "ИПК "Дальпресс"

о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений

Индивидуальный предприниматель Образкова Ризида Шамильевна (ОГРНИП 307250217600032; далее - ИП Образкова Р.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминой Вере Николаевне (ОГРНИП 311253808000028; далее - ИП Фомина В.Н., ответчик) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 12.08.2013 N N 5, 6, от 29.11.2013 N 7 в силу их ничтожности и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Дальпресс" (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 10; далее - общество "ИПК "Дальпресс").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Образкова Р.Ш. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о ничтожности договоров субаренды ввиду заключения их без одобрения совета директоров общества "ИПК "Дальпресс", выражая сомнение относительно подлинности согласия на сдачу в субаренду помещений от 09.08.2013. Кроме того, указывает на отсутствие у ответчика права аренды в отношении части недвижимого имущества.

ИП Фомина В.Н. в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2011 между обществом "ИПК "Дальпресс" (арендодатель) и ИП Фоминой В.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 31/11-КД, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, литер 2 (столовая) а именно: помещения N 15, N 24, N 30, N 33, N 34, общей площадью 74,7 кв.м, расположенные в цокольном этаже столовой; помещения N 1, N 3-11, N 13 общей площадью 530,3 кв.м, расположенные на 1 этаже столовой, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 605 кв.м, для использования в целях организации общественного питания сроком с 01.08.2011 по 31.07.2018.

В силу пункта 3.4 договора арендатор имеет право передавать арендуемое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам или иным образом обременять его с предварительного согласия арендодателя.

27.06.2013 между обществом "ИПК "Дальпресс" (арендодатель) и ИП Фоминой В.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 53/13-1, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, литер 2 (столовая), цокольный этаж, помещения NN 27-29 для использования в целях организации общественного питания сроком с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Впоследствии 12.08.2013 между ИП Фоминой В.Н. (арендодатель) и ИП Образковой Р.Ш. (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений N 5, N 6 сроком действия с 12.08.2013 по 31.07.2014, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, литер 2 (столовая), помещения NN 1-12, 13, (буфет), помещение N 1, для использования в целях организации общественного питания общей площадью 530,3 кв.м.

29.11.2013 между ИП Фоминой В.Н. (арендодатель) и ИП Образковой Р.Ш. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 7 сроком действия 01.12.2013 по 31.07.2014, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, литер 2 (столовая), помещения NN 27-30, 32 общей площадью 68,7 кв.м, расположенные в цокольном этаже столовой для использования в целях организации общественного питания.

Считая, что заключенные в отсутствие согласия арендодателя - общества "ИПК "Дальпресс" на перенаем арендованного имущества, а также в отсутствие у ИП Фоминой В.Н. права аренды на часть недвижимого имущества договоры субаренды от 12.08.2013 N N 5, 6 и от 29.11.2013 N 7 являются недействительными (ничтожными) сделками, ИП Образкова Р.Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 12.08.2013 N N 5, 6, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 29.11.2013 N 7, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

При рассмотрении спора суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и проанализировав условия договоров от 12.08.2013 N N 5, 6, от 29.11.2013 N 7 правомерно квалифицировали возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как субаренда, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ "Аренда", указав на оспоримость рассматриваемых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили факт получения ответчиком согласия арендодателя (общество "ИПК "Дальпресс") на сдачу в субаренду ИП Образковой Р.Ш. нежилых помещений, арендуемых ИП Фоминой В.Н. по договорам аренды от 28.07.2011, от 27.06.2013, что нашло отражение в письме от 09.08.2013.

Факт пользования спорным имуществом истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 по делу N А51-33334/2014 по иску ИП Фоминой В.Н. к ИП Образковой Р.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 12.08.2013 NN 5, 6, от 29.11.2013 N 7.

Кроме того, арбитражные суды, руководствуясь нормами статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не признали истца заинтересованным лицом в оспаривании договоров субаренды, поскольку признание спорных сделок недействительными не повлечет восстановления его нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами учтено, что собственник помещений - общество "ИПК "Дальпресс" не обращался в арбитражный суд за защитой своих прав в связи с заключением спорных договоров.

Также арбитражными судами были обоснованно отклонены доводы ИП Образковой Р.Ш. относительно отсутствия у ИП Фоминой В.Н. права на передачу части имущества в субаренду, со ссылкой на разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В данном случае ИП Образкова Р.Ш., не оспаривая фактическое пользование арендуемым по договорам субаренды N N 5, 6, 7 имуществом, допуская при этом нарушение обязанности по внесению арендных платежей, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 по делу N А51-33334/2014, в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований ссылается на требования законодательства, предусматривающие защиту прав и интересов арендодателя по первоначальному договору аренды, в частности права на согласие кандидатуры субарендатора, с целью признания заключенного и исполняемого со стороны ИП Фоминой В.Н. договора недействительным по формальным с учетом обстоятельств рассматриваемого спора основаниям, что отвечает признакам злоупотребления правом по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ИП Фоминой В.Н. своих гражданских прав и обязанностей с намерением причинить вред ИП Образковой Р.Ш., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании спорных договоров недействительными (ничтожными).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А51-4662/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова