Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф03-1632/16 по делу N А51-13513/2015

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

Дело N А51-13513/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой)

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А51-13513/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания- 1" (ИНН 2503025904, ОГРН 1072503000954)

к Администрации Новонежинского сельского поселения (ИНН 2503005714, ОГРН 1022500579870)

третье лицо: публичное акционерное общество "Совкомбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (далее - ООО "Жилищная Компания-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 24.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А51-13513/2015 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Жилищная Компания-1" указало на нарушение апелляционным судом срока направления копии постановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Жилищная Компания-1" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 по результатам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции от 24.09.2015 вступило в законную силу 26.11.2015, срок на кассационное обжалование данных судебных актов истек 26.01.2016.

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана 22.03.2016 вх. N 32895, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Указанная заявителем жалобы причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес заявителя 30.11.2015, что соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 27.11.2015, то есть с указанного момента оно являлось общедоступным.

Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что предусмотренный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при указанных выше обстоятельствах следует признать, что у общества имелась возможность для соблюдения срока на подачу кассационной жалобы, определяемого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, а не со дня их получения участвующими в деле лицами через органы почтовой связи.

Таким образом, поскольку у общества имелась реальная возможность реализовать право обжалования судебных актов в установленный законом двухмесячный срок, а объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Жилищная Компания-1" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А51-13513/2015 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2016 N 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в том числе платежное поручение от 14.03.2016 N 19.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Солодилов