Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2016 г. N Ф03-922/16 по делу N А51-19539/2015

г. Хабаровск

06 апреля 2016 г.

Дело N А51-19539/2015

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В.Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от Департамента здравоохранения Приморского края - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" на решение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А51-19539/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: суде первой инстанции судья А.А. Николаева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ОГРН 1072540000103, ИНН 2540018454, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (ОГРН 1082536009995, ИНН 2536206310, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 24 б)

о привлечении к административной ответственности

Департамент здравоохранения Приморского края (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (далее - общество, ООО МО "Мобильные клиники") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО МО "Мобильные клиники" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения, поскольку ни в акте, ни в протоколе не указано о том, когда и кому общество оказало медицинские услуги с нарушением действующего законодательства, не доказано вина заявителя в совершении административного правонарушения. Общество полагает, что само по себе отсутствие оборудования не может служить доказательством того, что медицинская помощь была оказана с нарушением порядка оказания медицинской услуги.

Департамент в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МО "Мобильные клиники" осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Департаментом здравоохранения Приморского края 20.11.2014 лицензии N ЛО-25-01-002491.

На основании распоряжения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от 11.08.2015 N 277/15 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании N 291), а именно: оснащение медицинскими изделиями кабинетов не соответствует стандартам оснащения, утвержденными Приказами Минздрава России:

а) нарушен стандарт оснащения кабинета врача - невролога, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы".

В кабинете врача-невролога отсутствуют следующие медицинские изделия: негатоскоп; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

б) нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "дерматовенерология", утвержденный приказом Минздрава России 15.11.2012 N 924н.

Отсутствуют следующие медицинские изделия: набор медицинских инструментов; аппарат для удаления клинических проявлений доброкачественных новообразований кожи и слизистых; лупа с подсветкой; стерилизатор ультрафиолетовый для медицинских инструментов; лампа Вуда

в) нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.12 N 572н, а именно отсутствуют следующие медицинские изделия: кольпоскоп.

г) нарушен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета, утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология".

В оториноларингологическом кабинете отсутствуют следующие медицинские изделия: аппарат электрохирургический высокочастотный; баллон для продувания ушей; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); аудиометр; негатоскоп.

д) нарушен стандарт оснащения офтальмологического кабинета, утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты".

В офтальмологическом кабинете отсутствуют следующие медицинские изделия: автоматический рефрактометр; щелевая лампа стационарная с принадлежностями; диафаноскоп; экзоофтальмометр; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии; гониоскоп.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 25.08.2015 N 277/15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Департамента о том, что обществом нарушены условия выданной ему лицензии и требования Положения о лицензировании N 291, в связи с чем, действия заявителя квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении него 09.09.2015 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 27/15 ЛОкм.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд. Привлекая общество к административной ответственности, суд указал на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также на соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.4.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Стандарты оснащения медицинских кабинетов предусмотрены в том числе: Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 926н; Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "дерматовенерология", утвержденным приказом Минздрава России 15.11.2012 N 924н; Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденным приказом Минздрава России от 01.11.12 г. N 572н, и предусмотренными ими Стандартами по оснащению медицинских кабинетов (по соответствующим профилям): стандартом оснащения оториноларингологического кабинета, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология", стандартом оснащения офтальмологического кабинета, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты".

Суды обеих инстанций установили, что ООО МО "Мобильные клиники", имея лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-25-01-002491, выданную Департаментом здравоохранения Приморского края, осуществляло медицинскую деятельность в отсутствие оснащенных в соответствии стандартами оснащения медицинскими кабинетами, что является, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нарушением подпункта "а" пункта 5 Положения лицензионных требований N 291.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 25.08.2015 N 277/15, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2015 N 27/15 ЛОкм. При этом факт осуществления указанной деятельности в отсутствие оснащенных в соответствии со стандартами оснащения медицинскими кабинетами обществом не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество осуществляет только консультативный прием и профилактические осмотры, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно указал, что лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-25-01-002491, выданная обществу, предусматривает оказание обществом как доврачебной, врачебной, специализированной, медико-санитарной помощи, так и медицинских осмотров, освидетельствований, экспертиз, в связи с чем ООО МО "Мобильные клиники" обязано соблюдать лицензионные требования и правила законодательства при осуществлении медицинской деятельности. Кроме того, Положение лицензионных требований N 291 не предусматривает исключения в части перечня лицензионных требований к медицинским организациям в зависимости от объема выполняемых ими работ (услуг) в составе медицинской деятельности.

Ссылка ООО МО "Мобильные клиники" на то, что административным органом не указано кому и когда оказаны услуги с нарушением лицензионных требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии), в связи с чем, как правильно указали суды, привлечение к ответственности по части 3 статьи 14.10 КоАП РФ не зависит от того, кому и когда медицинская услуга оказывалась.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом допущено нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения лицензионных требований N 291, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь в силу статьи 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства данного дела и доводы заявителя кассационной жалобы, не выявил.

Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А51-19539/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев