Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф03-1915/16 по делу N А51-8764/2015

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А51-8764/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод"

на решение от 16.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016

по делу N А51-8764/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крок" (ИНН 2540198969, ОГРН 1142540000833)

к закрытому акционерному обществу "Переяславский молочный завод" (ИНН 2713000085, ОГРН 1022700777846)

о взыскании 4 519 102 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" на решение от 16.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А51-8764/2015 Арбитражного суда Приморского края подана в электронном виде с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" заявителю, ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

А.В. Солодилов