Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1268/16 по делу N А51-12624/2015

г. Хабаровск

19 апреля 2016 г.

А51-12624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Горовой С.В., представитель по доверенности от 09.04.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича

на решение от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по делу N А51-12624/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Владивостокской общественной организации "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта"

к индивидуальному предпринимателю Смолику Михаилу Юрьевичу

о взыскании 3 466 147 руб. 21 коп.

Владивостокская общественная организация "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" (ОГРН 1032500000940, ИНН 2537042249; 690013, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 4; далее - общественная организация, ВОО "ГФАМС", истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смолику Михаилу Юрьевичу (ИНН 250500383937, ОГРНИП 304253725100066; далее - ИП Смолик, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 466 147 руб. 21 коп., начисленных за период с 17.06.2012 по 17.06.2015, а также процентов, начисляемых с 18.06.2015 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и взыскать с общественной организации в его пользу 1 514 590 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 18.02.2015. Полагает, что расчет процентов следовало производить с даты вступления в законную силу решения суда от 26.09.2013 по делу N А51-8734/2012 Арбитражного суда Приморского края по 18.02.2015 (дату, когда, по мнению предпринимателя, подлежали проведению торги по реализации его имущества).

В отзыве на кассационную жалобу ВОО "ГФАМС" выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2013 по делу N А51-8734/2012 с ИП Смолика М.Ю. в пользу ВОО "ФАМС" взыскано 13 986 000 руб. задолженности договору об оказании услуг от 14.01.2009, право требования которой перешло к истцу от гражданина Ильина Андрея Евгеньевича по договору уступки требования от 05.12.2011.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств факт просрочки исполнения предпринимателем денежных обязательств, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.06.2012 по 17.06.2015 в общей сумме 3 466 147 руб. 21 коп., а также процентов, начисляемых с 18.06.2015 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8,25% годовых.

Произведенный истцом расчет процентов судами проверен и признан верным.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в решении и постановлении апелляционного суда выводы соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А51-12624/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина