Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2016 г. N Ф03-1009/16 по делу N А16-1126/2015

г. Хабаровск

20 апреля 2016 г.

А16-1126/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2016 N Ф03-1009/2016 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А16-1126/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Советская, 64А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Постышева, 3)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 25.06.2015 по делу N 2/4-2015 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ООО "УК "ДомСтройСервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением суда от 29.02.2016 жалоба обществу возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей ее на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Законность принятого судом кассационной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по жалобе общества, полагающего, что определение от 29.02.2016 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба общества рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 29.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, в отношении решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности арбитражным процессуальным законодательством установлен иной порядок кассационного обжалования.

Исходя из взаимосвязанных нормативных положений части 5.1 статьи 211, статей 273, 277 АПК РФ, пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, не превышающего для юридических лиц сто тысяч рублей, возможен лишь при условии, если кассационная жалоба содержит основания для их отмены, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции установлено и следует из материалов дела, что поскольку за совершение вмененного ООО "УК "ДомСтройСервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, законом установлено административное наказание только в виде наложения административного штрафа (на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей), размер назначенного по оспариваемому постановлению от 25.06.2015 штрафа (50 000 рублей) не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение от 20.10.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда округа от 29.02.2016 о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2016 N Ф03-1009/2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А16-1126/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая