Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-763/16 по делу N А73-12719/2015

 

г. Хабаровск

 

27 апреля 2016 г.

А73-12719/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца - Шишкина Евгения Михайловича: Шишкин Евгений Михайлович, Набока Андрей Сергеевич - представитель по доверенности от 10.08.2015 N 27 АА 0748326;

от ответчика - рыболовецкой артели "Иня": Ненуженко Лиина Алексеевна - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы рыболовецкой артели "Иня", Шишкина Евгения Михайловича

на решение от 24.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016

по делу N А73-12719/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску Шишкина Евгения Михайловича

к рыболовецкой артели "Иня" (ОГРН 1022700825696, ИНН 2715002088, место нахождения: 682493, Хабаровский край, Охотский район, п.Новое Устье, ул.Школьная, 1)

о взыскании 178 637 056 руб. 62 коп.

установил:

Шишкин Евгений Михайлович (далее - Шишкин Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с рыболовецкой артели "Иня" (далее - РА "Иня", артель, ответчик) 178 637 056 руб. 62 коп. стоимости пая (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами РА "Иня" и Шишкин Е.М. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

РА "Иня" в своей кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы о том, что "Члены рыболовецкой артели "Иня" в самом уставе артели определили размеры обязательных взносов для всех членов артели, дополнительных взносов для конкретных лиц и, более того, определили приращенные паи каждого из них в процентах (подпункты 5.1, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9). Конкретизация доли каждого члена артели не противоречит нормам статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации, Закон) и направлена на дополнительную защиту прав и интересов каждого из них при возникновении споров. Ввиду этого доводы истца о возможном нарушении его прав в дальнейшем являются беспочвенными.".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения подпунктов 5.7, 5.9 и 10.2 устава, указывающие на наличие у членов артели права общей долевой собственности на имущество артели противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям статьи 36 Закона о сельхозкооперации, в связи с чем не подлежат применению при определении стоимости приращенного пая членов кооператива применительно к стоимости имущества артели.

Шишкин Е.М. в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, при отсутствии конкретных сроков выплаты паевых взносов вышедшим членам сельскохозяйственного кооператива необходимо учитывать, что установление отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая позволяет ответчику произвольно отсрочить срок выплаты истцу более чем на один год по сравнению с датой подачи заявления о выходе из состава членов кооператива, и влечет создание препятствий к получению истцом действительной стоимости его паевого взноса, за счет уменьшения активов ответчика, составляющих паевой фонд. Кроме этого, Шишкин Е.М. полагает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при невозможности выдела в натуре своей доли выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Артель и Шишкин Е.М. в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы противоположной стороны отказать.

В судебном заседании 19.04.2016 был объявлен перерыв до 25.04.2016 до 17 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 25.04.2016 в 17 часов 00 минут.

Стороны в судебном заседании окружного суда поддержали доводы, изложенные каждой из них в своей кассационной жалобы, возразили против удовлетворении кассационной жалобы противоположной стороны; пояснили, что ранее заявления о выходе членов из артели не подавались, заявление Шишкина Е.М. является первым.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены либо изменения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, РА "Иня" создана физическими лицами и зарегистрирована постановлением главы Охотского района Хабаровского края от 01.04.1999 N 48.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), реестра членов артели и ассоциированных членов артели по состоянию на 27.01.2015 следует, что одним из учредителей рыболовецкой артели "Иня", а также его членом и работником являлся Шишкин Е.М.

Уставный капитал артели выражен в паевых взносах и составляет 31 084 529 руб., при этом номинальная стоимость доли Шишкина Е.М. составляет 41 833 руб., согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2015.

09.04.2015 Шишкин Е.М. подал заявления о выходе из членов артели и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости его доли в размере 22 процента в имуществе артели.

Председатель правления артели Суханов М.А. на основании поступившего заявления Шишкина Е.М. направил членам артели уведомления о проведении 03.07.2015 в 11-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204 внеочередного общего собрания членов рыболовецкой артели "Иня" с повесткой:

1. О прекращении членства Шишкина Е.М. в РА "Иня" в связи с его заявлением о выходе из артели;

2. О выплате Шишкину Е.М. паевого взноса.

На состоявшемся 03.07.2015 внеочередном общем собрании членов артели с участием Шишкина Е.М. приняты следующие решения:

1. Считать Шишкина Е.М. вышедшим из артели с 10.05.2015;

2. Вопрос о размере и сроках выплаты паевого взноса Шишкину Е.М. в связи с выходом из артели перенести на 2016 год после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса за 2015 год.

Полагая, что артель уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости имущественного и приращенного паев, Шишкин Е.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Закона о сельхозкооперации членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона о сельхозкооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Как следует из положений статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент утверждения устава артели (в настоящее время прекращение членства в производственном кооперативе урегулировано в статье 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункта 1 статьи 18 Закона о сельхозкооперации выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом (пункт 5 указанной статьи Закона).

Пунктом 10 статьи 18 Закона о сельхозкооперации установлено, что в случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Уставом РА "Иня", утвержденным собранием членов артели от 10.10.2007 с изменениями и дополнениями, принятыми собранием членов артели 18.11.2014, предусмотрено, что член артели вправе по своему усмотрению выйти из нее путем подачи заявления в письменной форме в правление артели не позднее, чем за один месяц до своего выхода (подпункт 8.13).

В подпункте 10.1 пункта 10 устава артели установлено, что выходящему члену артели после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса в сроки, установленные решением общего собрания членов артели, должна быть выплачена стоимость его пая.

Финансовый год, согласно подпункту 16.2 пункта 16 устава артели, совпадает с календарным годом. Первый финансовый год заканчивается 31 декабря года начала деятельности артели.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что заявление о выходе из артели подано Шишкиным Е.М. после окончания 2014 финансового года в апреле 2015 года; годовой отчет и бухгалтерский баланс артели подлежат утверждению собранием членов артели после их проверки ревизионным союзом и представляются в налоговые органы и в органы государственной статистики, пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость его пая и иные выплаты, связанные с прекращением членства в артели, могут быть определены и выплачены на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2015 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период.

Довод Шишкина Е.М. о том, что стоимость пая ему должна быть выплачена по итогам 2014 года, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как основанный на неправильном понимании норм гражданского законодательства, специального закона и устава артели.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пая, размер которой определен на основании балансовой стоимости имущества артели по состоянию на 31.12.2014.

С учетом изложенного кассационная жалоба Шишкина Е.М. удовлетворению не подлежит.

Констатируя наличие права членов кооператива самим определять порядок и сроки причитающихся выплат выходящим членам артели, суд первой инстанции, ссылаясь на положения подпунктов 5.1, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9 пункта 5 устава артели, указал, что члены артели в самом уставе определили размеры обязательных взносов для всех членов артели, дополнительных взносов для конкретных лиц, а также приращенных паев каждого их них в процентном соотношении, которые, по мнению суда, не противоречат нормам статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Закона о сельхозкооперации и направлены на дополнительную защиту прав и интересов каждого их них при возникновении споров.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы в части несогласия артели с указанным выше выводом суда первой инстанции, согласился с этим выводом, указав, что конкретное отражение в уставе доли каждого члена артели не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд округа считает выводы судов не противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности является: укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, а именно принятие судебного акта, который создаст правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение спора о праве в полном объеме и предотвратит возникновение новых споров в будущем.

В статье 1 Закона о сельхозкооперации приведены основанные понятия, используемые в данном Законе. Так под паевым взносом понимается имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.

Обязательным паевым взносом является паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат; дополнительным паевым взносом - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены данным Законом и уставом кооператива.

При этом пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу; приращенным паем является часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном Законом о сельхозкооперации; кооперативные выплаты - это часть прибыли кооператива, распределяемая между его членами пропорционально их личному трудовому участию либо участию в хозяйственной деятельности кооператива.

В пункте 1 статьи 18 Закона о сельхозкооперации, помимо выплаты выходящему члену кооператива стоимости его паевого взноса или выдачи имущества, соответствующего его паевому взносу, предусмотрена обязанность кооператива осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

При этом приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 Закона (пункт 3 статьи 18).

В подпункте 10.2 пункта 10 устава установлено, что выделяющийся собственник доли в общем имуществе имеет право на выплату ему стоимости его доли (приращенный пай) артелью или другими членами артели. Порядок и сроки выплаты стоимости его доли (приращенного пая) в имуществе артели устанавливаются решением общего собрания членов артели, принимаемым единогласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о сельхозкооперации кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно пункту 5.7 пункта 5 устава, артель является собственником имущества, переданного ей в качестве паевых взносов ее членами, а также имущества произведенного и приобретенного артелью в процессе ее деятельности. Имущество принадлежит членам артели на праве общей долевой собственности.

Таким образом, положение подпункта 5.7 пункта 5 устава артели, предусматривающие принадлежность имущества артели ее членам на праве общей долевой собственности, противоречит как пункту 3 статьи 34 Закона, так и первой части подпункта 5.7 устава артели.

В подпункте 5.9 пункта 5 устава артели закреплено условие о том, что имущество, находящееся в общей собственности членов артели, за вычетом обязательных паевых взносов, дополнительных паевых взносов и дополнительных паевых взносов ассоциированного члена артели - открытого акционерного общества "Каспрыбхолодфлот", составляет приращенные паи и делится на следующие доли:

- Суханов Михаил Александрович - 35 процентов;

- Кривченко Виктор Владимирович - 33 процента;

- Шишкин Евгений Михайлович - 32 процента.

При этом изменение долей в имуществе может быть произведено по единогласному решению собрания членов кооператива.

26.11.2014 состоялось внеочередное общее собрание членов РА "Иня", на котором были приняты единогласные решения о принятии в члены кооператива Шинк Юрия Васильевича, а также о перераспределении долей приращенных паев в следующих размерах:

- Суханов Михаил Александрович - 23 процента;

- Кривченко Виктор Владимирович - 22 процента;

- Шишкин Евгений Михайлович - 22 процента;

- Шинк Юрий Васильевич - 21 процент;

- Кривченко Анна Михайловна - 3 процента;

- Криницына Елена Андреевна - 3 процента;

- Сидоренко Сергей Владимирович - 3 процента;

- Скориков Андрей Александрович - 3 процента.

Учитывая условия, содержащиеся в пунктах 5 и 10 устава артели, решения принятые членами артели единогласно, понятия приращенного пая и кооперативных выплат, данные в Законе, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сама по себе конкретизация в уставе артели размера приращенного пая в процентном соотношении в отношении каждого члена артели, в том понимании, которое дано в статье 1 Закона не противоречит Закону о сельхозкооперации.

Вместе с тем, поскольку в силу Закона о сельхозкооперации формирование приращенного пая происходит за счет кооперативных выплат (часть прибыли кооператива, распределяемая между его членами пропорционально их личному трудовому участию либо участию в хозяйственной деятельности кооператива) или иных средств именно кооператива, а не его членов, определение размера приращенного пая в стоимостном выражении производится за счет распределяемой прибыли кооператива между его членами, либо иных средств кооператива, при наличии таковых, направляемых последним на формирование приращенного пая.

Иное толкование положений устава, а именно, определение приращенного пая в процентном соотношении применительно к стоимости имущества, являющегося собственностью артели в силу Закона и устава артели, противоречит императивным нормам Закона о сельхозкооперации (статьи 1, 18, 34, 36).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб РА "Иня" и Шишкина Е.М. у окружного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А73-12719/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.А. Шведов

 

Судьи

Е.О. Никитин
М.М. Саранцева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая условия, содержащиеся в пунктах 5 и 10 устава артели, решения принятые членами артели единогласно, понятия приращенного пая и кооперативных выплат, данные в Законе, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сама по себе конкретизация в уставе артели размера приращенного пая в процентном соотношении в отношении каждого члена артели, в том понимании, которое дано в статье 1 Закона не противоречит Закону о сельхозкооперации.

Вместе с тем, поскольку в силу Закона о сельхозкооперации формирование приращенного пая происходит за счет кооперативных выплат (часть прибыли кооператива, распределяемая между его членами пропорционально их личному трудовому участию либо участию в хозяйственной деятельности кооператива) или иных средств именно кооператива, а не его членов, определение размера приращенного пая в стоимостном выражении производится за счет распределяемой прибыли кооператива между его членами, либо иных средств кооператива, при наличии таковых, направляемых последним на формирование приращенного пая.

Иное толкование положений устава, а именно, определение приращенного пая в процентном соотношении применительно к стоимости имущества, являющегося собственностью артели в силу Закона и устава артели, противоречит императивным нормам Закона о сельхозкооперации (статьи 1, 18, 34, 36)."