Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2016 г. N Ф03-1923/16 по делу N А73-13333/2015

г. Хабаровск

11 мая 2016 г.

А73-13333/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: Шкуркина В.Н. - директора, действующего на основании приказа от 01.02.2008 N 01/А;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 N Ф03-1923/2016 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-13333/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1082724000820, ИНН 2724114912, место нахождения: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 148, офис 1)

к закрытому акционерному обществу "Астери" (ОГРН 1022701293009, ИНН 2724040442, место нахождения: 680032, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 100)

о признании работ выполненными и взыскании 152 794 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Астери" (далее - ЗАО "Астери") о взыскании 141 890 руб. основного долга, 8 560 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по договору от 18.05.2015 и 2 344 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании работ выполненными.

Исковое заявление ООО "Альтаир" принято к производству и рассмотрено первой инстанцией в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Указанные судебные акты обжалованы ООО "Альтаир" в кассационном порядке.

Определением от 13.04.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением окружного суда от 13.04.2016, ООО "Альтаир" обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции, указывая на незаконность принятого кассационной инстанцией определения, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные первой инстанцией, связанные с отсутствием оснований для рассмотрения спора в упрощенном производстве по правилам главы 29 АПК РФ.

По мнению заявителя, цена иска и не бесспорный характер заявленных требований в силу положений статей 226, 227 АПК РФ исключали возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. Считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указывает, что данные обстоятельства ошибочно не учтены кассационным судом при возврате поступившей кассационной жалобы на решение от 17.12.2015 и постановление от 23.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок обжалования решений и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из текста кассационной жалобы, которая подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа и впоследствии возвращена заявителю, общество, обжалуя судебные акты в кассационном порядке, не ссылалась на нарушение судами требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, в определении от 13.04.2016 суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кассационная жалоба ООО "Альтаир" не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ООО "Альтаир".

Довод заявителя об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в поданной заявителем и возвращенной судом кассационной жалобе не приводились.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве (пункты 1-4 названной части статьи 227 Кодекса), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства разрешается первой инстанцией исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывается суд перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не переходил, рассмотрев спор в порядке главы 29 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы на определение кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы доводы заявителя об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не могут быть оценены, так как фактически направлены на обжалование иного судебного акта, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 по делу N А73-13333/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева