Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-7429/15

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

Дело N А73-13333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир": Шкуркина В.Н., директора;

от закрытого акционерного общества "Астери": Алексеева А.Г., представителя по доверенности от 14.01.2016; Лысенко К.А., представителя, удостоверение адвоката N 1048;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение от 17 декабря 2015 г.

по делу N А73-13333/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1082724000820, ИНН 2724114912, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 148, оф. 1)

к закрытому акционерному обществу "Астери" (ОГРН 1022701293009, ИНН 2724040442, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, пр-кт.60-летия Октября, д. 100)

о признании за истцом исполнение своих обязанностей по договору от 18.05.2015, а также дополнительной услуги по установке синей полосы на фасаде здания, счет N 037 от 03.07.2015 выполненными в полном объеме, взыскании 152 794, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Астери" (далее - ЗАО "Астери") о взыскании 141 890 руб. основного долга и 8 560 руб. дополнительных работ по договору от 18.05.2015 на изготовление рекламных конструкций. Кроме того истец просит признать работы выполненными и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344,51 руб.

Решением суда от 17 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований, рассмотренных в упрощенном порядке, истцу отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец приступил к выполнению работ на свой страх и риск без предварительной оплаты работ, и без согласования с заказчиком дизайна-макета. Подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ суд не принял в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, признав мотивы, по которым заказчик отказался от их подписания, обоснованными. Подрядчик безвозмездно не устранил в полном объеме выявленные недостатки, не уведомил ответчика об их устранении, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел. В отношении дополнительных работ суд пришел к выводу, что они связаны с устранением недостатков в выполненных работах, которые истец обязан выполнить безвозмездно.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альтаир" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает на злоупотребление ответчиком права, поскольку, заказывая выполнение работ, ответчик не уплатил предусмотренный договором аванс, не принимает выполненные работы, предъявляя каждый раз новые требования об устранении недостатков. Последствия выполнения работ с ненадлежащим качеством предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой наличие устранимых недостатков не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Указанную норму права суд не применил и необоснованно отказал в иске.

Представитель ЗАО "Астери" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Альтаир" (исполнитель) и ООО "Астери" (заказчик) заключен договор оказания услуг и изготовления рекламных конструкций от 18.05.2015, согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги и выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу и оказанные услуги в сроки, указанные в договоре по выставленному счету.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:

- начать выполнять работу по заказу после предоставления информационного или иного материала, необходимого для выполнения заказа, также после поступления предварительной оплаты на счёт исполнителя (пункт 2.1.1 договора);

- обеспечить выполнение работ по изготовлению рекламных конструкций в срок, который составляет 30 рабочих дней после выполнения пункта 2.1.1. (пункт 2.1.2 договора);

- выставить счет, а также акт выполненных работ после завершения работ (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан:

- предоставить в оговоренные сроки информационный материал и другой материал, необходимый для работы над заказом. Обеспечить доступ к фотосъемке объектов и других материалов, необходимых для разработки дизайн проекта, а также доступ для выполнения монтажных работ готовых изделий (пункт 2.2.1 договора);

- утвердить эскиз изделия либо предоставить свой до начала выполнения работ (пункт 2.2.2 договора);

- оплатить работу исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.4 договора);

- в течение 5-ти дней подписать акт выполненных работ после выполнения заказа и передать его исполнителю (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае невыполнения одного условий пунктов 2.2.1. - 2.2.4. исполнитель вправе не приступать к работе, а начатые работы приостановить.

Сроки выполнения работ увеличиваются на период просрочки выполнения обязательств заказчика, указанных в этих пунктах.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится следующим образом:

- предварительная оплата до начала работ в размере 50%, - окончательная оплата за выполнение заказа производится в течение 3 дней после выполнения услуг и работ по изготовлению рекламной продукции.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что им были выполнены работы по договору, оформлен акт выполненных работ N Р-О32 от 10.07.2015 на сумму 141 890 руб., и акт N Р-033 от 10.07.2015 на сумму 8 560 руб. за изготовление и установку синей полосы 6х0,6-м. на фасаде здания по адресу ул. Пушкина, 6.

Работы ответчиком приняты не были.

21.07.2015 сторонами был составлен акт с указанием недостатков выполненных работ.

Истец согласился с частью выявленных недостатков, направив ответчику письмом N А/173 от 28.07.2015 г. дополнения и замечания к акту.

03.08.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N А/174 от 03.08.2015 с указанием на устранение выявленных недостатков и требованием подписать акты выполненных работ, с приложением указанных актов, а также оплатить выполненные работы.

06.08.2015 истцом повторно были направлены ответчику акты выполненных работ письмом N А/177.

Ответчик в ответ на письма указал на ряд выявленных недостатков и просил ответчика их устранить.

10.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N А/178 с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить их, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

20.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия N А/179, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения как подрядные, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик имеет право на изменение первоначальных условий заказа, оформив это письмом. При этом сроки и стоимость выполняемых работ оговариваются дополнительно в письменной форме и в случае необходимости могут быть оформлены отдельным дополнительным соглашением, которое будет считаться неотъемлемой частью договора.

Истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела смета на сумму 141 890 руб. и Дизайн-Проект, подписанные в одностороннем порядке исполнителем, то есть истцом.

В платежном поручении N 52 от 01.06.2015 в качестве плательщика указано ООО "Астери-Фарма", а не ООО "Астери" - ответчик по настоящему делу.

В силу пункта 3.3. договора исполнитель приступает к выполнению работ и услуг по изготовлению рекламных изделий только после согласования и утверждения дизайн-макета заказчиком с подписью и печатью.

Не получив предварительную оплату с учетом пункта 4.2. договора, истец на свой страх и риск приступил к выполнению работ.

Установлено, что работы были выполнены истцом некачественно, в связи с чем 21.07.2015 г. ответчиком с участием представителя истца был проведен осмотр рекламных изделий, изготовленных договору. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражены выявленные недостатки, а также указан срок, не позднее которого они должны быть устранены.

Об устранении недостатков истец сообщил письмом от 03.08.2015 г. N А/174, из содержания которого следовало, что недостатки, указанные в акте, истцом устранены частично.

07.08.2015 ответчиком произведен осмотр результата выполненной истцом работы, в т.ч. на предмет устранения ранее выявленных недостатков.

Часть недостатков истцом устранена не была.

Ответчик направил истцу письмо от 07.08.2015 г. с требованием в срок до 14.08.2015 устранить выявленные недостатки.

В ответ на данное письмо истец претензией N -А/178 от 10.08.2015 г. потребовал немедленно подписать акт выполненных работ и произвести окончательный расчет за выполнение услуг и работ.

16.09.2015 ответчик уведомил истца об осмотр изготовленной им рекламной конструкции, по результатам которого будет составлен акт.

Данное уведомление было получено истцом 16.09.2015, при этом истец участия своего представителя в осмотре объекта не обеспечил.

Осмотр был произведен ответчиком в отсутствии представителя истца, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2.1.3 договора не уведомил ответчика о выполнении работ, не исполнил требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об оплате работ.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании за истцом исполнение своих обязанностей по договору от 18.05.2015 с учетом статей 309, 711 Гражданского кодекс Российской Федерации, а также дополнительной услуги по установке синей полосы на фасаде здания, счет N 037 от 03.07.2015 выполненными в полном объеме.

Требование истца о взыскании денежных средств на демонтаж и монтаж синей полосы на фасаде многоквартирного дома N 6 по ул. Пушкина г. Хабаровска в размере 8 560 руб. суд признал неправомерным и не подлежащим удовлетворению на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344, 51 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое н подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании суммы денежных средств в размере 150 450 руб.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, требование о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. по делу N А73-13333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Е.В. Гричановская