Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2016 г. N Ф03-2163/16 по делу N А37-1539/2015

г. Хабаровск

13 мая 2016 г.

А37-1539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

на определение от 10.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016

по делу N А37-1539/2015

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кушниренко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, И.И.Балинская, Е.А.Швец

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион", Золотухину Юрию Николаевичу, Иванову Дмитрию Геннадьевичу

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, ИНН 4907007767, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка, ул. Космонавтов, 9; далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1104911000028, ИНН 4906060670, место нахождения: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Мира, 2-41; далее - ООО "Скорпион", общество), Золотухину Юрию Николаевичу, Иванову Дмитрию Геннадьевичу о принудительной ликвидации ООО "Скорпион"; о возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей - Золотухина Ю.Н. и Иванова Д.Г.; об обязании учредителей общества создать ликвидационную комиссию по ликвидации ООО "Скорпион" и представить в Арбитражный суд Магаданской области утвержденный промежуточный ликвидационный баланс общества; об установлении срока ликвидации три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Иск обоснован отсутствием возможности осуществления связи с указанным юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и непредставлением ответчиками достоверных сведений об его адресе, что влечет принудительную ликвидацию юридического лица на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Определением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, исковое заявление инспекции оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Судебные акты мотивированы неполучением учредителями общества направленных в их адрес требований инспекции, уведомлений о начавшемся судебном процессе, наличием в деле документов, свидетельствующих об иных почтовых адресах общества, что не позволяет прийти к выводу о необходимости ликвидации ООО "Скорпион" без предоставления ему возможности высказать правовую позицию по заявленному иску.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить требования налогового органа, ликвидировав ООО "Скорпион". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что в результате проведенных инспекцией мероприятий не подтверждено нахождение общества по месту его государственной регистрации, направленная в адрес ООО "Скорпион" корреспонденция возвращалась с отметкой почтового органа "организация не значится". В адрес инспекции возвращена и корреспонденция с предложением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о фактическом местонахождении юридического лица, направленная в адрес ООО "Скорпион", а также в адрес его учредителей и директора общества. Поскольку достоверность сведений об адресе юридического лица, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах не установлена, и ООО "Скорпион" нарушены требования Закона о государственной регистрации, то общество подлежит принудительной ликвидации. Кроме того, заявитель указывает на неправильную, по его мнению, ссылку судов на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, которая касается недействующих юридических лиц, а также на соблюдение инспекцией требований законодательства при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе и в части извещения ответчиков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 10.12.2015, постановление от 10.02.2016 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Скорпион" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области 21.01.2010.

Согласно уставу общества и имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ местонахождением общества является Магаданская область, п. Усть-Омчуг, ул. Мира 2, кв. 41. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Золотухин Ю.Н., зарегистрированный по адресу места жительства: г. Магадан, ул. Наровчатова, 7а, кв. 51. Участниками (учредителями) общества являются Золотухин Ю.Н. и Иванов Д.Г., зарегистрированный по адресу места жительства: г. Магадан, ул. Гагарина 26, кв. 60.

Налоговым органом проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения ООО "Скорпион". С этой целью по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ 27.08.2014 направлялась корреспонденция, которая возвращена с отметкой "организация не значится".

Для представления объяснения причин неполучения корреспонденции и внесения сведений о фактическом адресе местонахождения юридического лица 27.08.2014 инспекцией направлялись письма по месту нахождения ООО "Скорпион", а также по месту регистрации учредителей общества. Данная корреспонденция возвращена в адрес налогового органа.

На основании решения от 27.08.2014 о проведении обследования местонахождения налогоплательщика инспекцией 08.09.2014 произведен осмотр места нахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ, в ходе которого установлено отсутствие ООО "Скорпион" по указанному адресу, что подтверждается актом осмотра от 08.09.2014. Установлено также, что собственником квартиры по данному адресу является Алиев К.Ф., который приобрел ее у Золотухина Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 17.07.2014.

Для устранения допущенных обществом нарушений налоговым органом по месту регистрации директора (учредителя) ООО "Скорпион" Золотухина Ю.Н., учредителя Иванова Д.Г. направлены уведомления о внесении сведений о фактическом адресе местонахождения общества в трехдневный срок с момента получения уведомления. Указанные уведомления возвращены налоговому органу с пометкой "истек срок хранения". Также по адресу местонахождения ООО "Скорпион" направлено уведомление о предоставлении сведений о его фактическом нахождении, которое возвращено 09.04.2015 с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление инспекции применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражные суды исходили из того, что общество и его учредители не получили уведомлений налогового органа и судебных извещений, поэтому лишены возможности высказать свою правовую позицию по заявленному иску. Кроме того, суды указали на наличие в деле сведений об иных почтовых адресах общества, по которым налоговым органом корреспонденция не направлялась.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61) разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела инспекцией в адрес ООО "Скорпион", содержащийся в ЕГРЮЛ, и в адрес его учредителей направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе местонахождения общества. Указанные уведомления возвращены в адрес налогового органа. При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Арбитражным судом первой инстанции также принимались меры к извещению ответчиков с целью предоставления ими доказательств и изложения правовой позиции по заявленному налоговым органом требованию.

Следовательно, с учетом указанных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления N 61, отсутствия у ООО "Скорпион" признаков недействующего юридического лица, судам необходимо было дать оценку представленным в дело доказательствам и рассмотреть заявленные налоговым органом требования по существу.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для оставления искового заявления инспекции без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ сделан с неправильным применением норм материального и процессуального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся, в том числе и в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пунктов 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с пунктом 6 постановления N 61 следует исследовать представленные в дело доказательства и установить наличие вмененного обществу нарушения (отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ), а также обеспечить учредителям (участникам) юридического лица возможность устранить данное нарушение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А37-1539/2015 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов