Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-1650/16 по делу N А24-4426/2015

г. Хабаровск

20 мая 2016 г.

А24-4426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гончаровой Ирины Николаевны

на решение от 19.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016

по делу N А24-4426/2015

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в апелляционном суде судья Т.А. Аппакова

по иску акционерного общества "Рыбоконсервный завод "Командор"

к предпринимателю Гончаровой Ирине Николаевне

о взыскании 40 635 руб.

Акционерное общество "Рыбоконсервный завод "Командор" (далее - АО "РКЗ "Командор", общество, истец; ОГРН: 1024101215786, ИНН: 4108003188; место нахождения: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пос.Октябрьский, ул.Пушкинская, 3/2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю Гончаровой Ирине Николаевне (далее - ответчик; ОГРНИП: 304410525300094, ИНН: 410500636458) о взыскании 40 635 руб., из которых 20 635 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - неустойка за период с 15.12.2012 по 20.11.2015.

Определением от 24.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, предприниматель Гончарова И.Н. в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение арбитражными судами пункта 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку назначая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд не выяснил у ответчика, владеет ли он русским языком и понимает ли написанные слова в судебном определении. Полагает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, положенных в подтверждение обстоятельств дела в пользу истца, поскольку между сторонами никогда не существовало никаких договорных отношений. Также в кассационной жалобе ответчик просил приобщить к материалам дела копию экспертного заключения от 11.02.2016 N 658/3/И.

АО "РКЗ "Командор" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Гончаровой И.Н. о приобщении к материалам дела названного документа в порядке статьи 159 АПК РФ, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств. Документ подлежит возврату обратно заявителю.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 19.01.2016 и постановления от 11.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены (изменения).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права о языке судопроизводства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Из содержания данной статьи следует, что к нарушениям правил о языке судопроизводства может относиться неразъяснение арбитражным судом лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела и выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика, либо необеспечение этого права.

Как следует из материалов дела, Гончарова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации 09.09.2004.

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, предприниматель Гончарова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на него. Данная жалоба составлена на русском языке, подписана ответчиком собственноручно и содержит доводы лишь об обжаловании принятого судом решения по существу, без ссылок на нарушение норм процессуального законодательства о языке судопроизводства.

При рассмотрении названной жалобы судом апелляционной инстанции предприниматель Гончарова И.Н. в судебное заседание не явилась.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба ответчика также подана на русском языке и подписана им лично.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что назначая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд не выяснил у ответчика, владеет ли он русским языком и понимает ли написанные слова в судебном определении, отклоняется окружным судом.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А24-4426/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов