Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. N Ф03-1632/16 по делу N А51-13513/2015

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

30 мая 2016 г.

А51-13513/2015

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей А.В. Барбатова, И.А. Мильчиной

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N Ф03-1632/2016 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А51-13513/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1"

к Администрации Новонежинского сельского поселения

третье лицо: публичное акционерное общество "Совкомбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (далее - ООО "Жилищная Компания-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Новонежинского сельского поселения о признании муниципального контракта N 0120300005514000005-0079536-02 от 11.11.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 845 590,95 руб.

Решением арбитражного суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Жилищная Компания-1" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку последнее не содержит уважительных причин пропуска срока.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, ООО "Жилищная Компания-1" подало жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 04.04.2016 отменить и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы заявитель ссылается на уважительный характер пропуска срока подачи жалобы, поскольку копия постановления апелляционной инстанции от 26.11.2015 не получена им в срок, а только после двукратного обращения в суд (20.01.2016 и 29.02.2016) за ее получением, что и повлияло на несоблюдение срока кассационного обжалования. Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указывает.

Жалоба ООО "Жилищная Компания-1" рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По правилам части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, исчисляемый со дня принятия апелляционным судом постановления от 26.11.2015, истек 26.01.2016, тогда как кассационная жалоба подана 22.03.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационный суд не признал уважительной приведенную в нем причину пропуска срока - позднее получение копии постановления апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждается, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 26.11.2015 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ. Копия данного судебного акта в пределах установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направлена в адрес общества 30.11.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона о надлежащем направлении судебного акта.

Как следует из материалов дела, представители ООО "Жилищная Компания-1" принимали участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стороной инициировано рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным при условии добросовестного осуществления заявителем своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей у него имелась возможность своевременно, в пределах установленного законом срока, подготовить и направить в суд, в том числе в электронном виде, кассационную жалобу.

Указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов не может быть признана уважительной, так как исходя из положений части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты его изготовления судом в полном объеме. Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции направлено ООО "Жилищная Компания-1" в установленный законом срок, а общество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 04.04.2016 кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N Ф03-1632/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания- 1" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Мильчина