Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2016 г. N Ф03-2356/16 по делу N А73-12156/2015

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А73-12156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Кравцова А.А. по доверенности от 12.02.2016 N 103;

от ответчика: Чернобой А.В. по доверенности от 21.12.2015 N 29/294;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А73-12156/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 281 000 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании 281 000 руб. 64 коп. штрафа за задержку вагонов.

Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом судами не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование приводит доводы о невозможности применения к учреждению мер гражданско-правовой ответственности по части 6 статьи 62, статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих заявок на перевозку грузов по спорным отправкам. Ссылается на несоблюдение перевозчиком претензионного порядка разрешения возникшего спора. Также, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2010 между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД" заключен договор N 1350, по условиям которого перевозчику предоставлен в пользование изотермический подвижной состав, принадлежащий ОАО "Рефсервис" на праве собственности и ином праве, для осуществления ОАО "РЖД" железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во внутригосударственном сообщении по обращению силовых структур, имеющих государственный контракт с последним.

В соответствии с пунктом 2.1 предоставление ОАО "Рефсервис" вагонов ОАО "РЖД" производится на основании заявки (приложении N 1 к договору) не позднее чем за 8 календарный день до даты начала погрузки.

Датой предоставления ОАО "Рефсервис" вагонов для перевозки грузов является дата прибытия порожних вагонов ОАО "Рефсервис" на станцию погрузки грузов, указанная в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора).

25.01.2013 между ОАО "РЖД" и ФКУ "ОСК ВВО" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-301 (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2013), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО "РЖД", при перевозках грузов и/или порожних вагонов, во внутригосударственном сообщении. Перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа указан в приложении N 3 к договору.

По условиям указанного договора клиент принял на себя обязательства обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" штрафов, а ОАО "РЖД" приняло обязательства по учету начислений штрафов и выставлению клиенту счета на оплату штрафных санкций с перечнем первичных документов.

В период с августа по октябрь 2014 года Дальневосточным управлением военных сообщений на основании государственного контракта от 25.12.2013 N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны РФ в адрес ОАО "РЖД" направлялись заявки на предоставление вагонов для выполнения грузовых операций.

Ссылаясь на задержку уборки 60-ти предоставленных вагонов сверх установленных сроков, ОАО "РЖД" на основании статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) рассчитало штраф в общем размере 281 000 руб. и направило адрес ФКУ "ОСК ВВО" уведомления о необходимости его оплаты.

Неоплата в добровольном порядке начисленного перевозчиком штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора, суды верно исходили из того, что отношения, возникшие между сторонами, связанные с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу положений части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Основаниями для начисления штрафа за задержку вагонов являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43)).

При этом расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил N 43).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт задержки вагонов под грузовыми операциями более чем на 29-36 часов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Факт задержки вагонов ответчиком не оспаривается.

При этом судами в качестве доказательств задержки вагонов приняты документы, поименованные в пункте 2 Правил N 43, а именно:

- по вагонам N 87834651, N 87834669, N 87834677, N 87834685 памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 930253, N 930254, уведомление о завершении грузовой операции, акт общей формы от 28.10.2014 N 2167 о простое вагонов с 26.10.2014 по 28.10.2014 свыше 29 часов под грузовой операцией (выгрузка) на п/п в/ч 59313-10 станции Хабаровск-1;

- по вагонам N 87833919, N 87833927, N 87833901, N 87833893, N 29525391 памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 930216, N 930224, уведомление о завершении грузовой операции, акт общей формы от 23.09.2014 N 1876, от 23.09.14 N 1877 о простое вагонов с 21.09.2014 по 23.09.2014 свыше 29 часов под грузовой операцией (выгрузка) на п/п в/ч 59313-10 станции Хабаровск-1;

- по вагонам N 43117555, N 42396986 памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 821061, ведомость подачи и уборки вагонов N 121951 фиксирующая простой вагонов с 29.11.2014 по 01.12.2014 свыше 36 часов под грузовой операцией (погрузка) на п/п в/ч 59313-30 станции Уссурийск;

- по вагонам N 42525709, N 43885278, N 43237437, N 42485484 памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 574, ведомость. подачи и уборки вагонов N 102604 фиксирующая простой вагонов с 27.08.2014 по 01.09.2014 свыше 36 часов под грузовой операцией (погрузка) на п/п в/ч N 01229 станции Тальцы;

- по 45-ти вагонам памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 264 и N 266, ведомость подачи и уборки вагонов N 120954 фиксирующая простой вагонов с 10.09.2014 по 12.09.2014 свыше 36 часов под грузовой операцией (погрузка) на п/п в/ч N 69647 станции Наушки.

Судами учтено, что указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным. Ответчиком замечаний по расчету не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с размера, взысканного судом штрафа. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Ссылки жалобы на отсутствие заявок грузоотправителя уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что действительно в материалах дела представлены только две заявки Дальневосточного управления военных сообщений на предоставление подвижного состава от 10.10.2014 N 544, от 10.10.2014 N 545 на октябрь 2014 года. Между тем, в период с августа по октябрь 2014 года ОАО "РЖД" направляло собственникам вагонов заявки на предоставление вагонов именно под перевозку военных грузов. По данным памяток приемосдатчика вагоны поданы под погрузку отправителям - воинским частям, которые погружены и приняты к перевозке, что подтверждается памятками приемосдатчика, дорожными ведомостями, а также внутренними заявками и уведомлениями воинских частей о намерении произвести погрузку (выгрузку) грузов.

В этой связи, отсутствие в материалах дела заявок по каждой отправке, как верно указал апелляционный суд, не освобождает в данном случае ФКУ "ОСК ВВО" от обязанности оплатить штраф перевозчику.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора также уже исследованы судами и отклонены, как опровергающиеся материалами дела.

В частности суд указал, что в материалах содержатся уведомления от 27.09.2014 N 15794, от 09.10.2014 N 15836, от 31.10.2014 N 15864 о начислении штрафа за задержку вагонов (со ссылкой на накопительные ведомости), полученные представителем ответчика по доверенности лично под расписку 27.09.2014, 09.10.2014, 01.11.2014 соответственно. Кроме того, задержка вагонов под грузовыми операциями отражены в накопительных ведомостях N 311007, N 270903, N 091003, N 031211, N 102604, N 120954, которые также подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений. Также истцом представлено письмо от 24.04.2015 N 2971/ДТЦФТО о наличии дебиторской задолженности и необходимости ее погашения, адресованное начальнику службы военных сообщений управления Восточного военного округа, в котором отражены все штрафные санкции, начисленные за задержку вагонов и предъявленные к взысканию, в том числе, в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а относясь к доказательственной стороне спора, направлены на переоценку обстоятельств дела, что как указано выше в кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 29.12.2015, постановления от 09.03.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А73-12156/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева