Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2016 г. N Ф03-2351/16 по делу N А73-10778/2015

г. Хабаровск

08 июня 2016 г.

А73-10778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Г.А. Камалиевой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от ОАО "РЖД": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 12.02.2016N 102

от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель по доверенности от 12.08.2015 N 29/91

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016

по делу N А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 144 000 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул.Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании 144 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом судами не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафных санкций.

Законность вынесенных по делу решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление ОАО "РЖД" доказательств того, что в спорный период вагоны находились у него в аренде. Также, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ФКУ "ОСК ВВО" и ОАО "РЖД" изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами установлено, что 10.12.2010 между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД" заключен договор N 1350, по условиям которого перевозчику предоставлен в пользование изотермический подвижной состав, принадлежащий ОАО "Рефсервис" на праве собственности и ином праве, для осуществления ОАО "РЖД" железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во внутригосударственном сообщении по обращению силовых структур, имеющих государственный контракт с последним.

В соответствии с пунктом 2.1 предоставление ОАО "Рефсервис" вагонов ОАО "РЖД" производится на основании заявки (приложении N 1 к договору) не позднее чем за 8 календарный день до даты начала погрузки.

Датой предоставления ОАО "Рефсервис" вагонов для перевозки грузов является дата прибытия порожних вагонов ОАО "Рефсервис" на станцию погрузки грузов, указанная в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора).

25.01.2013 между ОАО "РЖД" и ФКУ "ОСК ВВО" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-301 (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2013), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО "РЖД", при перевозках грузов и/или порожних вагонов, во внутригосударственном сообщении. Перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа указан в приложении N 3 к договору.

По условиям указанного договора клиент принял на себя обязательства обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" штрафов, а ОАО "РЖД" приняло обязательства по учету начислений штрафов и выставлению клиенту счета на оплату штрафных санкций с перечнем первичных документов.

02.08.2014 для войсковой части N 59313-10 были поданы вагоны NN 87822367, 87827457, 87827465, 87827473, 87827481 для выполнения грузовых операций, которые были погружены 06.08.2014.

Уведомлением от 08.08.2014 N 15726 перевозчик известил ответчика о погрузке вагонов с нарушениями статей 62, 99 УЖТ РФ и начислении штрафа в размере 144 000 руб., который просил оплатить в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления, однако ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на уведомление не ответило, штраф не оплатило.

Неоплата в добровольном порядке начисленного перевозчиком штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций верно исходили из того, что отношения, возникшие между сторонами, связанные с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов нижестоящих инстанций.

Частью 6 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу положений части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Основаниями для начисления штрафа за задержку вагонов являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43)).

При этом расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил N 43).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт задержки вагонов под грузовыми операциями более чем на 29-36 часов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Факт задержки вагонов ответчиком не оспаривается.

При этом судами в качестве доказательств задержки вагонов приняты документы, поименованные в пункте 2 Правил N 43, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов N 930172, N 930177, памятки приемосдатчика N110, N 930172, N 930177, акты общей формы от 04.08.2014 N 1541, от 06.08.2014 N 1552, уведомление о завершении грузовой операции. Судами учтено, что указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным. Ответчиком замечаний по расчету не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с размера, взысканного судом штрафа. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ФКУ "ОСК ВВО" об отсутствии доказательств получения ОАО "РЖД" заявки на предоставление вагонов, а также, что в спорный период поименованные вагоны находились в аренде у ОАО "РЖД".

При этом судом установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора от 10.12.2010 N 1350 направило собственнику вагонов заявки на предоставление вагонов под перевозку воинских грузов. Факт нахождения вагонов, принадлежащих ОАО "Рефсервис", в возмездном пользовании ОАО "РЖД" на основании договора указывает на правомерное их владение перевозчиком. Согласно данных памяток приемосдатчика N 930172, 930177, выпиской из книги о завершении грузовой операции, а также дорожными ведомостями, вагоны были поданы под погрузку воинской части N 59313-10, затем были погружены и приняты к перевозке.

Кроме того, ОАО "Рефсервис" была оформлена железнодорожная транспортная накладная N 30196643 на перевозку порожних вагонов в адрес ОАО "РЖД", которые прибыли на станцию назначения 12.07.2014, затем загруженные они проследовали в адрес войсковой части N 59313-10 до станции назначения Хабаровск-1 по накладным NN Ф436662, Ф436663, Ф436665, Ф436661, Ф436664. При этом в графе "Наименование груза" накладных указано: воинский транспорт N 1145/13800, вагон в пользовании ОАО "РЖД" по договору N 1350.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Данные доводы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко