Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2016 г. N Ф03-1885/16 по делу N А73-16814/2015

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А73-16814/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.О. Никитина

при участии:

от военной прокуратуры Хабаровского гарнизона - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" - представитель не явился;

от третьего лица: федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016 (N Ф03-1885/2016) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-16814/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению военной прокуратуры Хабаровского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (ОГРН 1022700834034, ИНН 2717006183, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, п. Солнечный, ул. Геологов, 24 А)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

о привлечении к административной ответственности

Военная прокуратура Хабаровского гарнизона (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с принятыми судебными актами послужило основанием для подачи кассационной жалобы, которая определением суда кассационной инстанции от 14.04.2016 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с указанным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 14.04.2016, общество обратилось с жалобой на данный судебный акт, который определением суда кассационной инстанции от 25.05.2016 оставлен без изменения.

27.05.2016 общество повторно обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы от 14.04.2016.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "ВиНиКаДа" подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

То есть, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ВиНиКаДа" от 10.05.2016, поданной на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, судом округа установлено, что изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу обществу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 14.04.2016, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определение суда кассационной инстанции от 14.04.2016 о возвращении кассационной жалобы было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и по ней принято процессуальное решение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016 (N Ф03-1885/2016) о возвращении кассационной жалобы по делу NА73-16814/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.О. Никитин