Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-2132/16 по делу N А24-3072/2014

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А24-3072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016

по делу N А24-3072/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Юсубов Амал Джаваншир оглы

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; в настоящее время - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), оформленного письмом от 25.06.2014 N 01-08-01/3368/14, о формировании земельного участка в г. Петропавловск-Камчатский по пр. Победы, 34 и выставлении его на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юсубов Амал Джаваншир оглы.

Решением от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, признать незаконным решение департамента о формировании спорного земельного участка и выставлении права аренды на торги.

В обоснование своей жалобы приводит доводы о неправомерности действий департамента по формированию спорного участка и выставления права аренды на торги, поскольку поданное Юсубовым Амалом Джаваншир оглы заявление не подписано, в силу чего не может считаться волеизъявлением стороны на получение участка в аренду. Также указывает, что формирование спорного участка проведено с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа". Считает, что статья 5 вышеуказанного порядка противоречит Земельному кодексу РФ, поскольку им не предусмотрена возможность продажи права на заключение договора аренды земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, на торгах. По его мнению, департамент не мог принять решение о формировании спорного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. Указывает, что формирование участка проведено без учета факта наличия прав предпринимателя на размещение на спорном земельном участке павильона по договору от 07.05.2013 N 1251.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Восканян М.Ж. 28.10.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 500 кв.м для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, д. 34, г. Петропавловска-Камчатского для установки павильона.

Во исполнение решения суда по делу N А24-4784/2013 департамент подготовил схему расположения земельного участка от 21.05.2014 N 104, которую направил для утверждения в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, утвердившую схему Постановлением от 30.05.2014 N 1289.

06.06.2014 в газете "Град Петра и Павла" N 22 (428) опубликовано информационное сообщение департамента о возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 259 кв.м, местоположение участка: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, проспект Победы, 34.

16.06.2014 в уполномоченный орган поступило заявление Юсубова Амала Джаваншир оглы о предоставлении земельного участка, информация о котором была опубликована в сообщении от 06.06.2014.

Письмом от 25.06.2014 департамент сообщил предпринимателю, что на испрашиваемый участок претендуют несколько лиц, в связи с чем реализовать свое право на получение земельного участка заявитель сможет после его формирования в установленном законом порядке путем участия в аукционе.

Считая действия уполномоченного органа по формированию земельного участка и выставлению права аренды на торги незаконными, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложена обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд (далее - Решение N 163-нд) утверждены процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.

Частью 1 статьи 5 вышеуказанного решения установлено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений.

В силу части 2 статьи 5 Решения N 163-нд, при наличии оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, администрация городского округа:

1) в месячный срок со дня окончания срока, установленного пунктом 6 части 4 статьи 3 настоящего Решения, принимает решение о проведении торгов;

2) в двухнедельный срок со дня принятия решения о проведении торгов извещает лиц, подавших заявления о предоставлении земельного участка, о возможности приобретения прав на этот земельный участок на торгах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нормы решения N 163-нд, суды, установив факт наличия заявлений ИП Восканяна М.Ж. и Юсубова Амала Джаваншир оглы в отношении спорного земельного участка, пришли к верному выводу о том, что право аренды в рассматриваемой ситуации подлежало выставлению на торги, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности действий департамента по формированию участка для выставления права аренды на торги, подлежат отклонению, поскольку статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не разграничивает земельные участки, в отношении которых могут быть проведены торги на земельные участки, предоставляемые для целей не связанных со строительством и земельные участки, предоставляемые для строительства.

Также подлежат отклонению доводы относительно того, что оспариваемое решение принято без учета факта предоставления участка предпринимателю для размещения павильона по договору аренды от 01.05.2013, поскольку действие данного договора прекратилось 01.04.2014, доказательств продления его действия заявителем не представлено.

Иные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А24-3072/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина