Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2016 г. N Ф03-2524/16 по делу N А51-23783/2015

г. Хабаровск

16 июня 2016 г.

А51-23783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя: ООО "Омега" - Куринова К.А., представитель по доверенности от 10.12.2015 N 056;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использования систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016

по делу N А51-23783/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1077444000260, ИНН 7444051909, место нахождения: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Горького, 28)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/300615/0019236 (далее - ДТ N 19236). Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение таможни от 01.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 19236 и взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, представленный к таможенному оформлению инвойс N NO453-3 от 05.06.2015 содержит недостоверные сведения о стоимости товара и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводов относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Явка представителя таможни в судебное заседание не обеспечена, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против отмены судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

Участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N 453 от 20.03.2015, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар общей стоимостью 118 974,02 доллара США, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 19236, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, принято решение от 30.06.2015 о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.

В ответ декларант представил имеющиеся в распоряжении общества документы, сообщил о невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их отсутствия.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 01.08.2015.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 111, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (подлежащему применению в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 01.08.2015 послужил вывод таможни об отсутствии согласования существенных условий договора его сторонами, поскольку в сравнении с прайс-листом инвойс N NO453-3 от 05.06.2015 содержит недостоверные сведения о стоимости товара и поэтому не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость; непредставление декларантом оригиналов запрашиваемых в ходе дополнительной проверки документов на бумажном носителе, по утверждению таможенного органа, не позволило устранить сомнение в отношении выявленных несоответствий, касательно расхождения сведений о стоимости товара в инвойсе.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что декларантом представлены все имеющиеся у него доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен и везен на таможенную территорию Таможенного союза спорный товар. Суды установили, что представленный обществом в ходе таможенного декларирования пакет документов является достоверным и достаточным, и в том числе подтверждающим соблюдение декларантом правил об отражении в структуре таможенной стоимости сведений о дополнительных начислениях к цене сделки исходя из условий поставки товарной партии.

Вместе с этим, доводы кассационной жалобы о том, что представленный к таможенному оформлению инвойс не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, признав, что декларант представил все необходимые в силу закона и имеющиеся в его распоряжении в силу обычаев делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не было, в связи с чем, правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, при этом фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А51-23783/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова