Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2016 г. N Ф03-2625/16 по делу N А04-9420/2015

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А04-9420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - Самойлова О.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 12;

от ООО "Стимул ОПТ" - Дмитров А.В., представитель по доверенности от 20.10.2015 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул ОПТ"

на решение от 30.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016

по делу N А04-9420/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул ОПТ" (ОГРН 1102801012478, ИНН 2801154609, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 9, корпус литера А 39, комната 4, этаж 1)

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул ОПТ" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, общество привлечено к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить производство по административному делу в отношении общества прекратить.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебно заседании суда кассационной инстанции указывают на отсутствие вины общества в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, поскольку закупленная алкогольная продукция была маркирована подлинными федеральными специальными марками, что свидетельствует о фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), в связи с чем, оснований сомневаться в легальности закупленной продукции у общества не имелось.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии N 28ЗАП0002060 от 28.08.2013 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

11.09.2015 в ходе проведенной выездной проверки общества управлением выявлено, что ООО "Стимул ОПТ" осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Обществом представлена товарно-транспортная накладная с разделами "А" и "Б" справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию на закупку у ООО "СамПродАлко" алкогольной продукции во II квартале 2015 года, производства ОАО "Шуйская водка": ТТН от 22.04.2015 N BR000550 на закупку алкогольной продукции (водка "Бочаров ручей", 0,5 л, 6000 бут.; водка "Бочаров ручей", 0,5 л, 3900 бут.;) в количестве - 495 дал. В пункте 12 раздела "А" справок указаны:

- ТТН от 18.03.2014 N 197 на поставку водки "Бочаров ручей", вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, даты розлива 04.02.2014 ОАО "Шуйская водка" в адрес ООО "АлкоКомпани", в количестве 500 дал/10000 шт. бут указан номер фиксации информации в ЕГАИС: N 91000010753950 от 18.03.2014;

- ТТН от 18.03.2014 N 196 на поставку водки "Бочаров ручей", вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, даты розлива 04.02.2014 ОАО "Шуйская водка" в адрес ООО "АлкоКомпани", в количестве 500 дал/10000 шт. бут указан номер фиксации информации в ЕГАИС: N 91000010753950 от 18.03.2014.

В соответствии с данными, полученными в результате запроса, установлено, что за номером фиксации 91000010753950 от 18.03.2014 в ЕГАИС зафиксирован документ за N 195, а не за N N 196 и 197, которые указаны в разделе "А" справки к ТТН. При этом под N195 зафиксирована отгрузка алкогольной продукции по коду (200) водка в количестве 3 000 бутылок, а не 10 000 бутылок, емкостью 0,5, как в документах, представленных ООО "Стимул ОПТ".

11.09.2015 составлен акт N у7-а141/10 и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.09.2015 управлением в отношении общества составлен протокол N у7-ап552/10 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Суд, привлекая общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия по обороту алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого же Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень сопроводительных документов, при наличии которых разрешен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела судами установлено, что в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции обществом представлены, в том числе ТТН от 22.04.2015 N BR000550 на закупку алкогольной продукции (водка "Бочаров ручей", 0,5 л, 6000 бут.; водка "Бочаров ручей", 0,5 л, 3900 бут.;) в количестве - 495 дал. В пункте 12 раздела "А" справок указаны: - ТТН от 18.03.2014 N 197 на поставку водки "Бочаров ручей", вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, даты розлива 04.02.2014 ОАО "Шуйская водка" в адрес ООО "АлкоКомпани", в количестве 500 дал/10000 шт. бут. указан номер фиксации информации в ЕГАИС: N 91000010753950 от 18.03.2014; - ТТН от 18.03.2014 N 196 на поставку водки "Бочаров ручей", вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, даты розлива 04.02.2014 ОАО "Шуйская водка" в адрес ООО "АлкоКомпани", в количестве 500 дал /10000 шт. бут. указан номер фиксации информации в ЕГАИС: N 91000010753950 от 18.03.2014.

В соответствии с данными, полученными с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что за номером фиксации N 91000010753950 от 18.03.2014 в ЕГАИС зафиксирован документ под N 195. При этом за данным номером зафиксирована отгрузка алкогольной продукции по коду (200) водка в количестве 3 000 бутылок.

Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение легальности алкогольной продукции, а именно водки "Бочаров ручей" вместимостью 0,5 л. крепостью 40%, производства ОАО "Шуйская водка", дата розлива 04.02.2014. в количестве 9900 бут/495 дал, закупленной у ООО "СамПродАлко", содержат недостоверную информацию.

Это обстоятельство подтверждается актом проверки, объяснением общества, протоколом изъятия вещей и документов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом по существу.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, поскольку закупленная алкогольная продукция была маркирована подлинными федеральными специальными марками, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что федеральные специальные марки являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в Единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в названной Единой информационной системе.

С учетом того, что информация о производстве и первой поставке спорной алкогольной продукции, согласно представленных документов (разделы "А" справок к ТТН от 18.03.2014 N N 196, 197), не соответствует информации содержащейся в ЕГАИС, а экспертиза ФСМ административным органом не проводилась, и потому, что оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками образует самостоятельный состав административного правонарушения, который обществу не вменяется, то, следовательно, наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а ООО "Стимул ОПТ" имеет соответствующую лицензию, соответственно является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, оно несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно было допускать оборот алкогольной продукции, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС.

В целях подтверждения легальности оборота алкогольной продукции организация при поступлении алкогольной продукции обязана проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие информации о данной продукции в ЕГАИС.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 522 единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, в том числе, информацию, обязательную к представлению организациями в соответствии с перечнем, содержащемся в пункте 3 Правил.

Пункт 19 Правил N 522 предусматривает право общества на получение из ЕГАИС информации об алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, общество обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о производстве и поставке которой не зафиксирована в ЕГАИС.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и АМ (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и АМ, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).

Таким образом, общество имело возможность, как самостоятельно проверить информацию, содержащуюся в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, используя информационный ресурс Росалкогольрегулирования "Проверка номеров фиксации" (http://fsrar.ru), так и направить запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, однако, не приняло надлежащих мер для соблюдения законодательства.

В силу положений части статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Ссылка общества в жалобе на постановление мирового судьи от 20.01.2016 по делу N 5-59/2016, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества прекращено, не принимается во внимание, поскольку правовая оценка судом общей юрисдикции действий физического лица не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело по факту правонарушения, совершенного юридическим лицом.

Приведенные в судебном заседании доводы о возможном применении судом кассационной инстанции к спорным правоотношениям положений статей 2.9. и 4.1. КоАП РФ, судом не принимаются в силу следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды, рассматривая вопрос о возможности применения указанных положений законодательства, не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и не усмотрели оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания. Полномочий для переоценки выводов судов у суда округа не имеется.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств в деле, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права, получили надлежащую правовую оценку и в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А04-9420/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова