Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2016 г. N Ф03-2588/16 по делу N А73-14971/2015

г. Хабаровск

24 июня 2016 г.

А73-14971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

при участии:

от заявителя: Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от ИП Лопатина Галина Николаевна - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016

по делу N А73-14971/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903, ИНН 2466147370, место нахождения: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, 73, 3)

к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 13, корп. 4)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Лопатина Галина Николаевна

о признании незаконными действий

Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - отдел судебных приставов) Подкосовой Виктории Олеговны; неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Подкосовой В.О. в части нарушения сроков ведения исполнительного производства от 07.07.2015 N 41746/15/27007-ИП в отношении должника Лопатиной Галины Николаевны; неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Подкосовой В.О. в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда в пользу Smeshariki GmbH; незаконным бездействия отдела судебных приставов в части непредоставления ответа на обращение Smeshariki GmbH; незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подкосовой В.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015; действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Подкосовой В.О. в части нарушения сроков направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015, совместно с оригиналом исполнительного документа; об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015 в отношении должника Лопатиной Г.Н.; обязании судебного пристава исполнителя принять меры для надлежащего исполнения требований по взысканию задолженности с должника Лопатиной Г.Н. в пользу Smeshariki GmbH.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю, Управление) и индивидуальный предприниматель Лопатина Галина Николаевна (далее - ИП Лопатина Г.Н.).

Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства от 07.07.2015 N 41746/15/27007-ИП и выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного взыскания, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, допущенного в рамках исполнительного производства от 07.07.2015 N 41746/15/27007-ИП и выразившегося в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного взыскания, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление указывает на то, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным то и основания для признания незаконным бездействия судебного пристава в рамках этого исполнительного производства отсутствуют. Также отмечает, что поскольку сумма долга по исполнительному производству составляет 10 800 руб., оснований направления запросов о наличии у должника недвижимого имущества с целью ареста или обращения взыскания на такое имущество противоречит принципу соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ). Кроме того, полагает несостоятельным вывод судов о нарушении Закона в виду вынесения через месяц после получения сведений из банка постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

Smeshariki GmbH в отзыве полагали доводы жалобы необоснованными, подлежащими отклонению.

Иные лица, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Подкосовой В.О. на основании исполнительного листа серии ФС N 000096318, выданного 28.05.2015 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с решением от 31.03.2015 по делу N А73-233/2015 о взыскании с ИП Лопатиной Г.Н. в пользу Smeshariki GmbH в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 10 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб., всего 10 400 руб., возбуждено исполнительное производство N 41746/15/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

15.09.2015 в адрес отдела судебных приставов поступило заявление от представителя взыскателя - Суханова Д.А. о применении в отношении должника ряда мер принудительного характера, а также с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.

28.09.2015 по результатам рассмотрения заявления взыскателя подготовлен ответ N 15/1211210, который 29.09.2015 направлен в адрес Суханова Д.А. заказной корреспонденцией.

24.09.2015 отделом судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 41746/15/27007-ИП как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Подкосовой В.О. вынесено постановление от 24.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа арбитражного суда. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Посчитав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015 и полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N 41746/15/27007-ИП допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, бездействие в части непредоставления ответа на обращение представителя взыскателя, а также бездействие в части нарушения сроков направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015, совместно с оригиналом исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

На стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имеет место спор относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства от 07.07.2015 N 41746/15/27007-ИП и выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного взыскания, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд округа считает, что удовлетворяя требования общества в данной части, суды правомерно исходили из следующего.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закон N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон о судебных приставах) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействием судебного пристава является несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суды при разрешении спора установили, что 07.07.2015 судебным приставом-исполнителем Подкосовой В.О. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС N 000096318 о взыскании с ИП Лопатиной Г.Н. в пользу Smeshariki GmbH 10 400 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41746/15/27007-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы:

- в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 08.07.2015 о предоставлении сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Лопатиной Г.Н., о наличии у должника расчетных, валютных и иных счетов в банках;

- в банковские организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о номерах этих счетов, а также о наличии на них денежных средств, ПАО "МДМ Банк" от 13.07.2015, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Альфа-Банк" от 23.07.2015;

- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица с указанием дополнительных сведений о должнике;

- в Федеральную Миграционную Службу России;

- в ОАО "Мегафон", ОАО "МТС" о наличии у должника оформленных абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором связи.

Согласно ответу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 13.07.2015 у должника имеется один расчетный счет N 40817810300009788657; по состоянию на 25.06.2015 денежные средства на указанном счете отсутствуют.

28.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Кроме того, 03.08.2015 и 07.09.2015 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства ИП Лопатиной Г.Н., которой дома не оказалось, однако, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Подкосовой В.О. в рамках исполнительного N 41746/15/27007-ИП в период с 07.07.2015 по 24.09.2015 принимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суды правомерно указали на то, что в рамках исполнительного производства N 41746/15/27007-ИП судебным приставом-исполнителем не был принят в установленный законом двухмесячный срок исчерпывающий перечень мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда.

А при том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного взыскания, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель Подкосова В.О. в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства допустила бездействие, в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете в банке, вследствие чего были нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ, верны.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 07.07.2015 N 41746/15/27007-ИП, выразившегося в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного взыскания, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно отсутствия необходимости направления запросов о наличии недвижимого имущества у должника в виду возможного наложения на него ареста в целях исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, и не опровергают выводов судов о допущенном незаконном бездействии в указанной выше части.

Таким образом, суд округа считает, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов в обжалуемой части основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства судами не допущено, поэтому правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А73-14971/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова