Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2016 г. N Ф03-2613/16 по делу N А73-11551/2015

г. Хабаровск

28 июня 2016 г.

А73-11551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Логинова Л.Е., представитель по доверенности от 06.06.2016 б/н

от ответчика: Бражников М.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Босых Павла Александровича

на решение от 27.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016

по делу N А73-11551/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Усенко; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев, И.Е.Пичинина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна"

к индивидуальному предпринимателю Босых Павлу Александровичу

о расторжении договора, взыскании 624 750, 26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (далее - ООО "Теплые окна"; ОГРН 1102724006660, адрес (место нахождения): 680031, г. Хабаровск, ул. Оборская, 3А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Босых Павлу Александровичу (далее - ИП Босых П.А., предприниматель; (ОГРНИП 311272127700021, ИНН 272106413107) о расторжении соглашения о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, о взыскании задолженности в размере 571 884,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 865,93 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнуто соглашение о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, с предпринимателя в пользу ООО "Теплые окна" взыскан долг в размере 571 884,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 804,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 576 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Босых П.А., полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно приняты акты выполненных работ, представленные истцом, поскольку не могут быть приняты в качестве доказательства причинения убытков истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплые окна" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИП Босых П.А. и ООО "Теплые окна" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов, по условиям которого исполнитель обязался выполнять сервисное обслуживание заказов, реализованных под брендом "Теплые окна" за период с 01.12.2010 г по 08.12.2013 в салонах "Теплые окна", заключаемых от имени ИП Фирсов А.В., ИП Босых П.А. и ООО "Мастер" (далее - договор с "Клиентом"), с соблюдением стандартов обслуживания "Теплые окна". Исполнитель обязался выполнить указанные работы собственными силами с использованием своих материалов, оборудования и механизмов.

Исполнитель обязался организовать и провести выезд технического специалиста на объект к клиенту на основании устного или письменного обращения менеджера заказчика указанных выше договоров с клиентами в установленные сроки (не более 14 дней) с момента выезда специалиста на диагностику дефектов. Срок осуществления выезда специалиста исполнителя составляет не позднее 10 дней с момента обращения заказчика.

Далее, 21.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению о распределении ответственности на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов.

Дополнительным соглашением стороны определили, что работы, указанные в пункте 1.1 соглашения от 09.12.2013 (сервисное обслуживание заказов, реализованных под брендом "Теплые окна" за период с 01.12.2010 по 08.12.2013 в салонах "Теплые окна", заключенных от имени ИП Фирсов А.В., ИП Босых П.А. и ООО "Мастер"), обязуется выполнить ООО "Теплые окна", а ИП Босых П.А. обязуется их оплатить в течение пяти рабочих дней с момента получения копии акта выполненных работ по электронной почте или нарочно по каждому конкретному случаю.

Согласно пунктов 2, 3 дополнительного соглашения менеджеры ООО "Теплые окна" самостоятельно обрабатывают заказы на устранение дефектов, составляют расчеты стоимости и высылают на электронную почту ИП Босых П.А. вместе со счетом на оплату работ. Если ООО "Теплые окна" выполняет весь комплекс работ по установке окна, то гарантийные обязательства за качество проведенных работ перед клиентом несет ООО "Теплые окна".

Пунктом 5 дополнительного соглашения расчет стоимости работ выполняется ООО "Теплые окна" по указанным в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению ценам. Пунктом 6 стороны утвердили цены на выполнение работ по осуществлению гарантийного обслуживания клиентов, имеющих право на гарантийное обслуживание для исполнителя согласно пункту 1.1. соглашения от 09.12.2013.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению стороны утвердили цену работ по устранению дефектов по договорам ИП Босых П.А., ООО "Мастер", ИП Фирсов А.В.

Ссылаясь на то, что в 2014 году истец осуществил работы по устранению дефектов выполненных работ по установке окон по договорам, заключенным с клиентами ИП Босых П.А., на сумму 571 884,33 руб., а ответчик отказался от оплаты выполненных работ по устранению дефектов, ООО "Теплые окна" обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец заявил требование о расторжении соглашения о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 21.02.2014, в связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашений.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения по возмездному оказанию услуг как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя - сервисное обслуживание своих клиентов и одобрение данной деятельности заказчиком. Впоследствии произведена смена исполнителя на ООО "Теплые окна" и возложение на ИП Босых П.А. обязанности оплатить выполненные ООО "Теплые окна" работы с клиентами ИП Босых П.А.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заказы на устранение дефектов с указанием номера договора, данных о клиенте, даты осмотра и окончания работ, стоимости работ и материалов, акты выполненных работ и акты осмотра, суды установили факт оказания услуг обществом ООО "Теплые окна" клиентам ИП Босых П.А.

Судами также учтено, что истец неоднократно обращался к ответчику, как в устной, так и в письменной форме с требованием оплатить работы, направлял акты выполненных работ и акт сверки. Вместе с тем обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнены не были, в связи с чем суды пришли к верному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 571 884,33 руб., и как следствие, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части за период с 30.01.2014 по день обращения с настоящим иском в арбитражный суд исходя из условий дополнительного соглашения от 24.02.2014, по условиям которого срок для оплаты работ - пять рабочих дней с момента получения копии акта выполненных работ по электронной почте, которые направлены ИП Босых П.А. 13.03.201

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Допущенное ИП Босых П.А. нарушение, выразившееся в неоплате оказанных ООО "Теплые окна" услуг, правомерно признано судами в качестве существенного, поскольку истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения и дополнительного соглашения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка, суды пришли к верному выводу о том, что требование истца о расторжении соглашения о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, заключенного с ИП Босых П.А., является правильным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом в части 94 % от суммы иска, суд на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы судебных расходов в размере 32 900 рублей.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А73-11551/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов