Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 06АП-7494/15

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

А73-11551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна": Гуриновой Н.А., директора; Бурлаковой Т.А., представителя по доверенности от 11.04.2015;

от индивидуального предпринимателя Босых Павла Александровича: Бражникова М.Ю., представителя по доверенности от 09.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Босых Павла Александровича

на решение от 27 ноября 2015 г.

по делу N А73-11551/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (ОГРН 1102724006660, ИНН 2724145773, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Оборская, 3А)

к индивидуальному предпринимателю Босых Павла Александровича (ОГРНИП 311272127700021, ИНН 272106413107)

о расторжении договора, взыскании 624 750, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Босых Павлу Александровичу о расторжении соглашения о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, о взыскании задолженности в размере 571 884, 33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 865, 93 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Иск основан на положениях статей 101, 110, 309, 310, 395, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом предпринимателя от оплаты выполненных истцом работ по устранению дефектов ответчика по договорам с клиентами ИП Босых П.А.

Решением суда от 27 ноября 2015 г. иск удовлетворен частично. Судом расторгнуто соглашение о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, с предпринимателя в пользу ООО "Теплые окна" взыскан долг в размере 571 884, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 804, 80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 576 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Босых П.А. просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что представленные истцом акты выполненных работ и их приложения не могут являться доказательствами причинения убытков ответчиком истцу. Возражает относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 804, 80 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

В письменном отзыве и в судебном заседании представители ООО "Теплые окна" доводы апелляционной жалобы просили отклонить, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09.12.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов, по условиям которого исполнитель обязался выполнять сервисное обслуживание заказов, реализованных под брендом "Теплые окна" за период с 01.12.2010 г по 08.12.2013 г в салонах "Теплые окна". Заключенных от имени ИП Фирсов А.В., ИП Босых П.А. и ООО "Мастер" (далее - договор с "Клиентом") с соблюдением стандартов обслуживания "Теплые окна". Исполнитель обязался выполнить указанные работы собственными силами с использованием своих материалов, оборудования и механизмов.

Исполнитель обязался организовать и провести выезд технического специалиста на объект к клиенту на основании устного или письменного обращения менеджера заказчика указанных выше договоров с клиентами в установленные сроки (не более 14 дней) с момента выезда специалиста на диагностику дефектов.

Срок осуществления выезда специалиста исполнителя составляет не позднее 10 дней с момента обращения заказчика.

21.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению о распределении ответственности на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов.

Дополнительным соглашением стороны определили, что работы, указанные в пункте 1.1 соглашения от 09.12.2013 (сервисное обслуживание заказов, реализованных под брендом "Теплые окна" за период с 01.12.2010 по 08.12.2013 в салонах "Теплые окна", заключенных от имени ИП Фирсов А.В., ИП Босых П.А. и ООО "Мастер"), обязуется выполнить ООО "Теплые окна", а ИП Босых П.А. обязуется их оплатить в течение пяти рабочих дней с момента получения копии акта выполненных работ по электронной почте или нарочно по каждому конкретному случаю.

Менеджеры ООО "Теплые окна" самостоятельно обрабатывают заказы на устранение дефектов, составляют расчеты стоимости и высылают на электронную почту ИП Босых П.А. вместе со счетом на оплату работ. Если ООО "Теплые окна" выполняет весь комплекс работ по установке окна, то гарантийные обязательства за качество проведенных работ перед клиентом несет ООО "Теплые окна".

Расчет стоимости работ выполняется ООО "Теплые окна" по указанным в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению ценам.

Пунктом 6 соглашения стороны утвердили цены на выполнение работ по осуществлению гарантийного обслуживания клиентов, имеющих право на гарантийное обслуживание для исполнителя согласно пункту 1.1. соглашения от 09.12.2013 Приложением N 1 к дополнительному соглашению стороны утвердили цену работ по устранению дефектов по договорам ИП Босых П.А., ООО "Мастер". ИП Фирсов А.В.".

Судом установлено, что в 2014 году истец осуществил работы по устранению дефектов выполненных работ по установке окон по договорам с ИП Босых П.А. на сумму 571 884, 33 руб., что подтверждается представленными заказами на устранение дефектов с указанием номера договора, данных о клиенте, даты осмотра и окончания работ, стоимости работ и материалов, актами выполненных работ и актами осмотра. Истцом также представлены договоры розничной купли-продажи, заключенные ответчиком с клиентами.

Отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ по устранению дефектов ответчика по договорам с клиентами предпринимателя Босых П.А., явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Арбитражный суд установил, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя - сервисное обслуживание своих клиентов и одобрение данной деятельности заказчиком. Впоследствии смена исполнителя на ООО "Теплые окна" и возложение на ИП Босых П.А. обязанности оплатить выполненные ООО "Теплые окна" работы с клиентами ИП Босых П.А.

Изложенное свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора оказания услуг.

Факт оказания услуг обществом и неоплаты ответчиком оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения обществом работ по сервисному обслуживанию своих клиентов.

Истец, в свою очередь, неоднократно обращался к ответчику как в устной, так и в письменной форме с требованием оплатить работы, направлял акты выполненных работ и акт сверки. Вместе с тем, стоимость выполненных работ, ответчиком не оплачена.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требование истца о расторжении соглашения о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2014 к соглашению о распределении ответственности N 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013, а также требование о взыскании долга в размере 571 884, 33 руб. подлежит удовлетворению.

По требованиям о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 30.01.2014 по день обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, проценты следует начислять по актам за 27.02.2014, сумма процентов составляет 15 804, 80 руб.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 32 900 руб.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный 11.04.2015 с ИП Бурлаковой Т.А. (предмет договора: подготовка необходимых документов в суд, представление интересов заказчика в суде и т.д.), квитанция от 22.04.2015 о получении Бурлаковой Т.А. 35 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы судебных расходов размере 32 900 руб. (при частичном удовлетворении требований истца) по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для изменения судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 ноября 2015 г. по делу N А73-11551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина