Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2016 г. N Ф03-2674/16 по делу N А59-4130/2015

Правоотношение: по договору аренды

г. Хабаровск

28 июня 2016 г.

А59-4130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

Борисова В.В. и его представителя - Борисова В.С. по доверенности от 26.09.2015

Солдатенко А.М.

от ООО "Быкосвязь: Солдатенко А.М., генеральный директор

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Борисова Валентина Викторовича

на решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016

по делу N А59-4130/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Дудина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По иску Борисова Валентина Викторовича

к Солдатенко Александру Михайловичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Быковсвязь"

об исключении Солдатенко Александра Михайловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь"

Борисов Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об исключении Солдатенко Александра Михайловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" (ОГРН 1026500753905, ИНН 6503008046, место нахождения: 694062, Сахалинская область, Долинский район, село Быков, улица Вокзальная, 3; далее - ООО "Быковсвязь", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "Быковсвязь".

Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Борисов В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, отказывая в удовлетворении иска, неправомерно сослались на принадлежность ответчику более 50% доли уставного капитала ООО "Быковсвязь", поскольку, по мнению заявителя жалобы, исключение Солдатенко А.М. из состава участников ООО "Быкосвязь" не приведет к прекращению деятельности общества. Также заявитель приводит доводы о том, что судами в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учтены установленные судебными актами Арбитражного суда Сахалинской области N N А59-1577/2013, А59-4660/2013, А59-207/2014, А59-1300/2014, А59-3150/2015, а также судов общей юрисдикции по административным делам N N 5-546/2014, 5-622/2014, 5-705/2014, 5-403/2014, 5-404/2014, 5-545/2014, 5-621/2014, 5-27/2014, 5-28/2014, 12-6/2015, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно такие как признание истца потерпевшим, установление вины ответчика при выполнении функций единоличного исполнительного органа и общества в совершении административных правонарушений. Заявитель также обращает внимание суда округа на то, что указанные акты не свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта, поскольку ответчик в качестве участника общества в них не выступал. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что убытки причинены ООО "Быковсвязь" не в результате осуществления Солдатенко A.M. как генеральным директором хозяйственной деятельности в ущерб интересам общества, а именно из-за корпоративного конфликта. При этом заявитель указывает, что наличие корпоративного конфликта между участниками не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об исключении участника из общества, поскольку действия Борисова В.В. были направлены на пресечение недобросовестных, неразумных и противоречащих интересам общества действий ответчика Солдатенко A.M., который систематически нарушал требования федеральных законов, действовал в ущерб интересам общества. Также заявитель считает, что неисполнение ответчиком вышеуказанных судебных актов арбитражного суда может привести к существенному затруднению достижения целей, ради которых создано общество. По мнению заявителя жалобы, договоры аренды транспортного средства являются сделками с заинтересованностью, а также указывает на то, что Солдатенко A.M., являясь генеральным директором общества ООО "Быковсвязь", ежемесячно издавал в отношении себя незаконные приказы (о премировании на сумму 768 324 руб., о работе в выходные и праздничные дни на сумму 631 445 руб. 43 коп., о доплате за совмещение в общей сумме 203 821 руб.), которые также являются сделками с заинтересованностью, в результате чего им незаконно получены денежные средства ООО "Быковсвязь", что противоречит интересам общества и пункту 7.4 устава общества.

В отзывах на кассационную жалобу Солдатенко А.М. и ООО "Быковсвязь" выразили несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили решение от 15.12.2015, постановление апелляционного суда от 10.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Солдатенко А.М., ООО "Быковсвязь", Борисов В.В. и его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность решения от 15.12.2015, постановления апелляционного суда от 10.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Быковсвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1998. Участниками общества на момент подачи рассматриваемого иска являлись Солдатенко А.М. с долей участия в уставном капитале общества равной 80% и Борисов В.В. с долей участия в уставном капитале общества в размере 20%. С 11.12.2007 Солдатенко А.М. приступил к обязанностям генерального директора ООО "Быковсвязь" (протокол внеочередного собрания участников общества от 10.12.2007 N 4), в этот же день общество заключило с Солдатенко А.М., как с генеральным директором, трудовой договор б/н сроком на 5 лет.

Впоследствии 28.11.2012 ООО "Быковсвязь" на основании решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 27.11.2012 N 3, заключило с Солдатенко А.М., как с генеральным директором, новый трудовой договор б/н сроком на 5 лет.

Исполняя функцию единоличного исполнительного органа общества, 01.02.2008 между ООО "Быковсвязь" в лице генерального директора Солдатенко А.М. (арендатор) и физическим лицом Солдатенко А.М. (арендодатель) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер В190ТО65, для применения и использования по целевому назначению в производственных процессах арендатора сроком с 01.02.2008 по 31.12.2008 с ежемесячной арендной платой в размере 6 800 руб., ежегодный платеж составляет 81600 руб. Аналогичные по условиям договоры заключены 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012. Кроме того, 01.01.2013, 09.01.2014 и 01.01.2015 общество в лице генерального директора заключало договоры с физическим лицом - Кармалецким А.Н. в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2123, государственный номер М247НА65, затраты на содержание которого (включая размер арендной платы) составили в 2012 году - 183 525 руб. 36 коп., в 2013 году - 192 534 руб. 66 коп., в 2014 году - 206 774 руб. 74 коп. и в 2015 году - 166 235 руб. 51 коп.

В связи с производственной необходимостью Солдатенко А.М., явллясь генеральным директором ООО "Быковсвязь", в порядке статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) привлекал сотрудников общества, в том числе генерального директора, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе сверхурочно на основании изданных в период с 2008 по 2015 годы приказов с начислением и последующей оплатой труда привлечённых лиц на основании статей 152, 153 ТК РФ. Согласно расчёту истца сумма доплат ответчика за период с 2008 по 2015 годы составила 583 168 руб. 95 коп.

В период с 2008 по ноябрь 2014 годы генеральным директором ООО "Быковсвязь" также издавались приказы о премировании сотрудников общества по итогам работы за месяц в размере 18% от должностного оклада. Согласно расчёту истца сумма премий ответчика за период с 2008 по 2014 годы составила 768 324 руб. 59 коп. При этом за период с 2012 по 2014 годы сотрудникам в отсутствие прибыли общества выплачено премий на общую сумму 460 738 руб. 88 коп.

Кроме того, генеральным директором изданы приказы от 30.11.2011 N 63, от 10.01.2012 N 08, от 09.01.2013 N 08, от 09.01.2014 N 07, от 12.01.2015 N07 о доплате Солдатенко А.М. за обслуживание автомобильного транспорта в размере 50% от должностного оклада водителя согласно штатному расписанию. Как следует из соответствующей справки общества, генеральному директору за совмещение должностей дополнительно выплачено в 2012 году - 50 347 руб. 50 коп., в 2013 году - 49 529 руб. 82 коп., в 2014 году - 49 245 руб. и в 2015 году - 54 699 руб. 06 коп.

Решением от 02.07.2013 по делу N А59-1577/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Борисова В.В. с Солдатенко А.М. в пользу ООО "Быковсвязь" взысканы убытки в сумме 160 000 руб. в связи с привлечением 21.02.2012 общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и санитарных правил.

Решением от 21.01.2014 по делу N А59-4660/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Борисова В.В. с Солдатенко А.М. взысканы убытки в размере 500 000 руб., которые общество понесло в связи с уплатой административного штрафа, назначенного постановлением от 10.06.2013 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" за совершение правонарушения, которое выразилось в ненаправлении в адрес участника ООО "Быковсвязь" Борисова В.В. уведомления о проведении очередного общего собрания участников общества, состоявшегося 18.09.2012, обязательных материалов и информации, подлежащих направлению при проведении общего собрания учредителей.

Решением от 22.05.2014 по делу N А59-207/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Борисова В.В. с Солдатенко А.М. в пользу ООО "Быковсвязь" взысканы убытки в размере 200 000 руб., которые общество понесло в связи с исполнением постановления от 18.09.2013 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" о привлечении ООО "Быковсвязь" к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении обществом обязанности по хранению документов, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, и за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Решением от 09.07.2014 по делу N А59-1300/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Борисова В.В. с Солдатенко А.М. в пользу общества взысканы убытки в сумме 500 000 руб., понесенные обществом в связи с исполнением постановления от 02.12.2013 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" о привлечении ООО "Быковсвязь" к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении требований федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества.

Решением от 26.08.2015 по делу N А59-3150/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Борисова В.В. с Солдатенко А.М. в пользу ООО "Быковсвязь" взысканы убытки в сумме 100 000 рубл., понесенные обществом в связи с исполнением решения Долинского городского суда от 15.10.2014 о привлечении ООО "Быковсвязь" к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении норм Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников ООО "Быковсвязь", состоявшемся 25.10.2013.

Постановлением от 08.09.2014 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-546/2014 ООО "Быковсвязь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения 29.01.2014 общего собрания участников ООО "Быковсвязь".

Постановлением от 08.09.2014 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-545/2014 за это же правонарушение к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. привлечен генеральный директор ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М.

Постановлением от 17.10.2014 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-622/2014 ООО "Быковсвязь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения 07.04.2014 общего собрания участников ООО "Быковсвязь".

Постановлением от 17.10.2014 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-621/2014 за это же правонарушение к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. привлечен генеральный директор ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М.

Постановлением от 11.12.2014 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-705/2014 ООО "Быковсвязь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения 28.04.2014 общего собрания участников ООО "Быковсвязь".

Указанные выше постановления мирового судьи вынесены на основании протоколов об административном правонарушении 23.09.2014 по результатам рассмотрения заявления участника ООО "Быковсвязь" Борисова В.В.

Постановлением от 31.05.2015 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-404/2015 ООО "Быковсвязь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 250 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа в размере 500 500 руб. по делу N 5- 546/2014.

Постановлением от 31.05.2015 мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" по делу N 5-403/2015 ООО "Быковсвязь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 495 500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа штрафа в размере 500 500 руб. по делу N 5-622/2014.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" от 24.01.2014 по делу N 5-27/2014, оставленным без изменения решением Долинского городского суда от 05.03.2014, за малозначительностью совершенного правонарушения прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М. за нарушение порядка проведения 20.09.2013 общего собрания участников общества. По аналогичным основаниям прекращено производство по административному делу N 5-28/2014, возбужденному в отношении ООО "Быковсвязь" за нарушение порядка проведения 20.09.2013 общего собрания участников общества (постановление мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" от 23.01.2014, оставленное без изменения решением Долинского городского суда от 26.02.2014).

Решением судьи Долинского городского суда по делу N 12-6/2015 от 03.02.2015 удовлетворена жалоба Солдатенко А.М. и отменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 МО "Долинский район" от 11.12.2014 о привлечении Солдатенко А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение порядка проведения 28.04.2014 общего собрания участников ООО "Быковсвязь"; производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Солдатенко А.М. состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что Солдатенко А.М. грубо нарушены обязанности участника и единоличного исполнительного органа общества, выразившиеся в совершении действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих, Борисов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Борисов В.В. не доказал совокупность условий, требуемых статьей 10 Закона об обществах, для исключения из ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М.

Кроме этого, установив, что Солдатенко А.М. обладает 80% долей в уставном капитале общества, а пунктом 6.2 устава общества предусмотрено право участника на выход из него независимо от согласия других участников, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Информационного письма N 151, согласно которым предусмотрено, что исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона N 14-ФЗ).

Кроме того, рассматривая настоящий спор, суды пришли к правильному выводу о том, что в настоящем случае нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют взаимные претензии его участников, что свидетельствует о выраженном конфликте интересов в управлении обществом (корпоративном конфликте). Действительной причиной обращения в суд с требованиями об исключении участника из общества являются утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействие) участников по причинению вреда обществу.

Так, суды установили, что в обоснование заявленных требований Борисовым В.В. приведены обстоятельства, которые были рассмотрены в рамках иных арбитражных дел. При взыскании с ответчика, действующего в качестве единоличного исполнительного органа общества, причинившего убытки юридическому лицу в общей сумме 1 460 000 руб., Арбитражным судом Сахалинской области по делам N N А59-1577/2013, А59-4660/2013, А59-207/2014, А59-1300/2014, А59-3150/2015, судами указано на то, что возникновение на стороне общества убытков в данном размере, выразившихся в привлечении ООО "Быковсвязь" к административной ответственности в виде штрафов, вызвано действиями самого истца (Борисова В.В.), подавшего соответствующие заявления в уполномоченный орган с последующей передачей материалов дела в суд.

При этом суды правомерно указали на то, что права истца, как участника общества, могли быть восстановлены последним путём обжалования принятых Солдатенко А.М. на общем собрании участников общества решений с нарушением требований данного Закона N 14-ФЗ, в частности к порядку созыва общего собрания участников общества на основании пункта 1 статьи 43 указанного Закона; а также путём подачи иска об обязании генерального директора предоставить заверенные копии документов, опосредующих деятельность общества, на основании статьи 50 Закона, что неоднократно было осуществлено истцом в рамках дел N А59-4348/2012 и NА59-4057/2013.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на то, что неисполнение Солдатенко А.М. на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанных решений Арбитражного суда Сахалинской области о взыскании убытков в пользу ООО "Быковсвязь", не является основанием для признания факта бездействия исполнительного органа, препятствующего осуществлению деятельности общества либо существенно ее затрудняющего, учитывая правовую природу взысканных сумм в качестве дебиторской задолженности последнего, наличие которой не влияет на осуществление обществом своей хозяйственной деятельности.

Также суды пришли к выводу о том, что заключение Солдатенко A.M. договоров аренды автотранспорта N 1 от 01.02.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 09.01.2014 и от 01.01.2015 не являются действиями, заведомо противоречащими интересам общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом указанные сделки оспаривались, доказательств того, что эти сделки являлись убыточными для общества, несли негативные последствия, а также доказательства того, что общество не нуждалось в транспортном средстве для осуществления хозяйственной деятельности.

Судами также признан не доказанным факт причинения убытков обществу в результате издания генеральным директором в отношении самого себя приказов о привлечении к работе в выходные и праздничные дни и об установлении доплаты за совмещение должности водителя, а также о выплате сотрудникам премий за период 2012 - 2014 годы в отсутствие прибыли у общества.

Проанализировав основания для издания приказов суды установили, что привлечение работников, в том числе и генерального директора к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочной работе обусловлено необходимостью выполнения аварийных работ по устранению повреждений на кабельной линии связи с.Быков-г.Долинск, в связи с аварией на линии связи (обрыв кабеля КСПП 1х4 в районе базы УМТС в с.Углезаводск), необходимостью обеспечения бесперебойной связью избирательных участков, восстановления сгоревшего в результате пожара телефонного кабеля и т.п., что отвечает критерию заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых в дальнейшем зависит нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений (статьи 99 и 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что в трудовых договорах от 11.12.2007 и от 28.11.2012, заключенных обществом с Солдатенко А.М., к прочим полномочиям генерального директора также отнесено определение системы, формы и размера оплаты труда и материального поощрения работников общества, учитывая, что 20.10.2006 общим собранием учредителей ООО "Быковсвязь" утверждено Положение о системном ежемесячном премировании специалистов, рабочих и служащих общества, согласно которому премирование производится в отношении всех работников ООО "Быковсвязь" на основании системы показателей, учёт которых производится нарастающим итогом с начала года, а также, принимая во внимание, что Борисовым В.В. не представлено доказательств того, что в спорные периоды времени отсутствовали перечисленные в приказах основания для привлечения руководителя общества к работе в выходные и праздничные дни или сверхурочно, суды первой и апелляционной инстанций, признав, что выплата премии сотрудникам по итогам работы за текущий месяц относится к компетенции генерального директора общества и оставлена Положением на его усмотрение в отсутствие запрета на начисление ежемесячных премиальных выплат при убыточном финансовом результате по итогам года, пришли к выводу о том, что издание Солдатенко А.М. приказов о премировании сотрудников в период с 2012 по 2014 годы осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий, без нарушения действующего в обществе порядка премирования.

Кроме того, учитывая положения статьи 276 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие запрета на трудоустройство генерального директора по внутреннему совместительству, как в законодательстве, так и в уставе общества и в трудовых договорах, суды обеих инстанций пришли к выводу, что издание генеральным директором приказов о доплате Солдатенко А.М. за обслуживание автомобильного транспорта в размере 50% от должностного оклада водителя не может являться основанием для признания действий Солдатенко А.М., направленных на причинение убытков обществу.

Также, проанализировав иные требования истца, которые по его мнению являются основанием для удовлетворения иска, а именно: установление по условиям трудового договора генеральному директору ненормированного рабочего дня, наличие у общества задолженности по заработной плате, задолженности по налогам и сборам, задолженности по арендным платежам, наличие возбужденных исполнительных производств в отношении общества, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные требования не относятся к обстоятельствам, препятствующим осуществлению хозяйственной деятельности общества, либо существенно её затрудняющим.

Учитывая вышеуказанное, отсутствие доказательств того, что, реализуя свои права участников общества, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Борисовым В.В. требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы рассматривались судом первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А59-4130/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева