Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2016 г. N Ф03-2338/16 по делу N А51-6530/2014

г. Хабаровск

29 июня 2016 г.

А51-6530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ОАО "Амурское пароходство" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Дмитренко Ю.М., представитель по доверенности от 12.11.2015 N 05-32/95;

Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

на решение от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016

по делу N А51-6530/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Находкинской таможне, Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и недействительным требования

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/006 и недействительным требования Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А) от 06.02.2014 N 195 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 указанные судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной ОАО "Амурское пароходство" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права, предлагается принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в жалобе доводами не согласился, указывая на их несостоятельность, полагает принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество 22.06.2016 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Владивостокская таможня отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Находкинской таможни, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 20.07.2012 по 29.01.2014.

В ходе проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей в отношении транспортных средств международной перевозки, в том числе т/х "Омский-131", временно вывезенного с таможенной территории Таможенного союза (ИМО Генеральная декларация N 10714060/240411/00472) и обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза (ИМО Генеральная декларация 10702030/270611/000022).

Выводы должностных лиц таможни, проводивших проверку, зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/29012014/А0002.

По результатам таможенной проверки Находкинской таможней принято решение от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/006.

На основании акта камеральной проверки и решения по результатам таможенной проверки, направленных Находкинской таможней в адрес Владивостокской таможни, последней обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06.02.2014 N 195, общий размер задолженности которых составил 2 178 921,67 руб., из них 1 728 708,99 руб. - таможенные платежи, 450 213,28 руб. - пени.

Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 254, 262, 341, 345, 347, 348, 350 ТК ТС, статей 151, 152, 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), пунктов 17, 22, 47 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373.

Судами принято во внимание вступившее в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-18470/2012, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2013 N Ф03-4184/2013, что в силу статьи 69 АПК РФ исключает доказывание установленных им обстоятельств вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу о том, что основания для освобождения общества от уплаты таможенных платежей отсутствовали, поскольку произведенный в отношении спорного судна ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, и после ввоза т/х "Омский-131", который не был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, обществу следовало уплатить таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС.

Факт имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей в отношении спорного транспортного средства зафиксирован актом камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/29012014/А0002 и решением Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/006, на основании которых Владивостокской таможней обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06.02.2014 N 195, что согласуется с положениями статей 152, 178 Федерального закона N 311-ФЗ и опровергает довод жалобы о несоблюдении порядка выставления указанного требования.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование соответствуют приведенным выше положениям ТК ТС, Федерального закона N 311-ФЗ и на этом основании правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Кроме того, они выводы судов не опровергают, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

В подтверждение уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы заявителем представлена копия платежного поручения, а не подлинник, как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.

Учитывая, что нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А51-6530/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина