Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2016 г. N Ф03-2896/16 по делу N А73-17485/2015

г. Хабаровск

29 июня 2016 г.

А73-17485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Саниной С.О., представителя по доверенности от 03.04.2015;

от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016

по делу N А73-17485/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Швец Е.А., Вертопрахова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Нефтяная, 1, офис 307 А)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компании", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары N 10703070/090615/0005909 (далее - ДТ N 5909).

Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы со ссылкой на неправильное применение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, полагая, что указание недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров повлекло указание неверного кода, что, в свою очередь, повлияло на их стоимость при декларировании. Заявитель жалобы считает, что сторонами не согласованы условия о поставке ввезенных товаров, отвечающих иным качественным характеристикам, чем указанным в товаросопроводительных документах.

ООО "Азия Трейд Компании" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с позицией таможни, просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Азия Трейд Компании" во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR порт Восточный ввезены товары по трем позициям (материал текстильный 100 % полиэстер в ассортименте), в отношении которых подана ДТ N 5909 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, 10.06.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 08.08.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе оригиналы документов, подтверждающие заявленные в декларации сведения либо заверенные должным образом копии; пояснения по описанию и характеристикам товаров, влияющих на формирование цены сделки.

Одновременно проведена идентификационная таможенная экспертиза товаров с целью определения пропитки покрытия текстильного материала, наличия пластмассы в материале, по результатам которой таможенным органом вынесены решения от 09.07.2015 N РКТ-10703070-15/000071, N РКТ-10703070-15/000071 о классификации товаров NN 1 и 3 по коду 5903 10 900 9 ТН ВЭД, вместо заявленного - 5903 20 900 0 ТН ВЭД.

13.08.2015 по заявлению общества внесены изменения в ДТ N 5909 по кодам названных товаров.

Во исполнение решения о дополнительной проверке декларантом в таможенный орган 07.08.2015 представлены запрашиваемые документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных документов таможней 04.09.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению таможенных платежей до 150 840,07 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Судами установлено, что оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано заявлением декларантом недостоверных сведений о товарах (качественные характеристики товаров N N 1 и 3), а также об их весе, с указанием того, что покрытие текстильных материалов изготовлено из полимеров на основе поливинилхлорида, а не на основе полиуретана; не представлением оригиналов затребованных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что декларантом соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поэтому правомерно признали оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судами правомерно не принят во внимание довод таможни в подтверждение обоснованности корректировки таможенной стоимости о заявлении декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров, что повлекло изменение классификационного кода. При этом судами справедливо указано, что в рассматриваемом случае данный факт не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное обстоятельство повлекло неверное определение декларантом таможенной стоимости, поскольку смена кода ТН ВЭД не повлияла на сумму ранее оплаченных таможенных платежей, ставка ввозной таможенной пошлины при смене кода не изменилась.

Судами также учтено, что на основании разрешения таможни от 13.08.2015 декларантом внесены изменения о классификационном коде товаров в графу 33 ДТ N 5909.

Ссылка таможни на несоответствие веса спорного товара обоснованно отклонена судами с учетом письма инопартнера от 01.06.2015, представленного декларантом в составе пакета документов по дополнительной проверке. При этом, судами установлен факт ошибки, допущенной при оформлении коносамента.

При данных обстоятельствах, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не предоставил судам достаточных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости товаров в сторону ее увеличения.

Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

Ссылка таможни в жалобе на судебные акты по другим делам судом округа во внимание не принимается, поскольку данные судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А73-17485/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина И.М. Луговая