Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2016 г. N Ф03-3040/16 по делу N А51-17070/2015

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А51-17070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца: С.А. Исайчик, Е.С. Оленевой, представителей по доверенностям от 11.01.2016;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Русь"

на решение от 10.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016

по делу N А51-17070/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Ударник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Русь"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬФ"

о признании договора займа незаключенным

общество с ограниченной ответственностью "Колхоз ударник" (далее -ООО "Колхоз Ударник", истец; ОГРН: 1124177000683, ИНН: 8203010961; место нахождения: 688716, Камчатский край, Карагинский район, с.Кострома) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Русь" (далее - ООО "ТП Русь", ответчик; ОГРН: 1072538004571, ИНН: 2538109792; место нахождения: 141009, Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, ул.Колонцова, 5-26) о признании договора займа от 18.09.2008 N 9 "денежного займа с процентами" незаключенным по безденежности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬФ" (далее - ООО "ДЭЛЬФ"; ОГРН: 1032501280371, ИНН: 2536109780; место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 145).

Решением суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТП Русь" просит решение и апелляционное постановление изменить, исключив из мотивировочной части вывод об установлении факта безденежности договора займа от 18.09.2008 N 9. По мнению заявителя жалобы, платежное поручение является достаточным доказательством удостоверяющим передачу денежных средств. Ссылается на отсутствие доказательств того, что денежные средства в размере 39 000 000 руб. каким-либо образом были учтены как поступившие по договору займа, а оставшаяся часть перечисленных средств не поступила или не была учтена. Полагает, что не определено, какие платежные поручения с прямым указанием на договор займа, не были приняты истцом и в силу чего.

ООО "Колхоз Ударник" в отзыве на кассационную жалобу, его представители в судебном заседании, не согласились с изложенными в ней доводами, указав, что ответчиком не представлены платежные поручения или иные надлежащие документы подтверждающие исполнение им обязанности по передаче денег именно по договору денежного займа с процентами от 18.09.2008 N 9.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 10.11.2015 и постановления от 23.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 18.09.2008 между ООО "ТП Русь" (займодавец) и ООО "Колхоз Ударник" (заемщик) подписан договор займа N 9 "денежного займа с процентами", по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме до 80 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть фактически полученную сумму займа в срок до 28.12.2012 и уплатить на нее указанные в договоре проценты. На сумму займа начисляются проценты в размере 22,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 6.1 договора).

По договору уступки права требования от 21.01.2011 ООО "ТП Русь" уступило ООО "ДЭЛЬФ" право требования с должника ООО "Колхоз Ударник" задолженности по договору займа от 18.09.2008 N 9 в размере 35 731 000 руб.

Ссылаясь на незаключенность договора займа от 18.09.2008 N 9 "денежного займа с процентами" ввиду его безденежности, ООО "Колхоз Ударник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий допускается представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что сторонами в материалы дела представлены два договора займа: договор займа от 18.09.2008 N 9 "денежного займа с процентами" на сумму 80 000 000 руб. под 22,5% годовых, и договор займа от 18.09.2008 N 9 на сумму 49 000 000 руб. под 10% годовых, а также представлен ряд платежных поручений о перечислении ООО "ТП Русь" на счет ООО "Колхоз Ударник" денежных сумм с указанием цели платежа: "перечисление денежных средств по договору займа от 18.09.2008 N 9" (т.е. по иному договору).

Иных доказательств перечисления денежных средств ООО "Колхоз Ударник" ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств передачи ООО "ТП Русь" заемных денежных средств по спорному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора займа от 18.09.2008 N 9 "денежного займа с процентами" на сумму 80 000 000 руб.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Установив, что срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным должен исчисляться с момента подписания спорного договора; договор подписан 18.09.2008, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве - 18.09.2008, при этом с настоящим иском ООО "Колхоз Ударник" обратилось лишь 13.08.2015, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба, а также отзыв на нее, доводов выражающих несогласие с выводами судов в данной части не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А51-17070/2015 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева